Pritrdilno mnenje v pravu: definicija, pomen in primeri
Pritrdilno mnenje v pravu — jasna definicija, pomen in praktični primeri. Razumite vlogo sodnikov, vrste mnenj in njihov vpliv na precedenčno pravo.
V pravu je pritrdilno mnenje pisno mnenje enega ali več sodnikov sodišča, ki se strinja z odločitvijo večine sodišča, vendar navaja drugačne (ali dodatne) razloge za odločitev. Uporablja se lahko tudi za dodajanje pripomb. Kadar se absolutna večina sodišča ne more dogovoriti o podlagi za odločanje o zadevi, je lahko odločitev sodišča vsebovana v več pritrdilnih mnenjih. Soglasno mnenje, ki se mu pridruži največje število sodnikov, se imenuje večinsko mnenje.
Ker sorodna mnenja niso prejela večine glasov sodišča, niso zavezujoč precedens (običajno pravo) in jih kot taka ni mogoče navajati. Vendar se lahko soglasna mnenja včasih navedejo kot oblika prepričevalnega precedensa (ob predpostavki, da zavezujočega precedensa že ni). Nasprotje stališč med večinskim in pritrdilnim mnenjem je lahko odvetniku v pomoč pri razumevanju pravnih točk v večinskem mnenju. Občasno sodnik s pritrdilnim mnenjem sporoči, da je odprt za določene vrste "testnih primerov", ki bi omogočili razvoj novega pravnega pravila. Takšno pritrdilno mnenje lahko postane bolj znano kot večinsko mnenje v isti zadevi. Znan primer tega pojava je Escola proti Coca-Cola Bottling Co. (1944).
Pomen in precedenčna vrednost
Pritrdilno mnenje praviloma ni zavezujoče za nižje sodišče, ker ne izraža stališča, ki bi ga podpirala večina sodnikov. Kljub temu ima lahko precejšnjo težo kot prepričevalni precedens, zlasti če je napisano jasneje ali vsebuje prepričljive argumente. Njegova uporabnost se pokaže v naslednjih primerih:
- kadar večinsko mnenje pusti odprta določena vprašanja, ki jih pritrdilno mnenje naslovi;
- če pritrdilno mnenje predstavi nov pravni test ali merilo, ki ga bodo kasneje sodniki prevzeli;
- ko odvetniki ali sodniki iščejo dodatne argumente za razlago večinskega stališča.
Upoštevati je treba tudi razliko med pravnimi sistemi: v običajnem pravu (common law) so pritrdilna mnenja pogostejša in lahko vplivajo na razvoj prava, medtem ko so v civilnopravnih sistemih takšna mnenja redkejša in imajo običajno manj vpliva na formalno pravno doktrino.
Razlika med pritrdilnim in odklonilnim mnenjem
Pritrdilno mnenje (concurring opinion) se strinja z izidom zadeve, vendar navaja drugačno pravno utemeljitev. Odklonilno mnenje (dissenting opinion) nasprotuje izidu in obrazloži razloge za nesoglasje. Razumevanje obeh vrst mnenj pomaga pri razlagi odločitev sodišča in pri določanju, katera pravna načela so dejansko zavezujoča.
Kdaj sodniki pišejo pritrdilna mnenja
- ko soglašajo s končnim izidom, vendar menijo, da bi moral biti odločilni pravni razlog drugačen ali bolj natančen;
- ko želijo opozoriti na posledice večinskega mnenja ali omejiti njegovo uporabo v prihodnosti;
- ko želijo predlagati nove pravne teste, kriterije ali pravne politike;
- ko želijo dodatno pojasniti pravna vprašanja ali nasloviti podrobnosti, ki jih večinsko mnenje ni obravnavalo.
Praktične posledice in citiranje
Za odvetnike in nižja sodišča so pritrdilna mnenja dragocen vir tolmačenja in argumentacije, zlasti kadar je večinsko mnenje razdrobljeno ali neodločno. V praksi pa velja nekaj pravil:
- če je odločitev razdeljena in ni jasnega večinskega stališča glede ključne pravne točke, se v ameriški praksi včasih uporablja t. i. pravilo Marks, po katerem se kot holding obravnava stališče tistih sodnikov, ki so se strinjali na najučinkovitejših (najbolj omejenih) tleh;
- pritrdilna mnenja se običajno navajajo kot podporni ali prepričevalni vir, ne kot zavezujoč precedent;
- v državah z drugačno sodno prakso (civilnopravne jurisdikcije) sodbe pogosto vsebujejo manj posameznih mnenj in večinske/uradne razlage so prevladujoče.
Primeri in razvoj prava
Primer Escola proti Coca-Cola Bottling Co. (1944) ilustrira, kako lahko pritrdilno mnenje ali posamezno sodnikovo stališče sčasoma vpliva na širšo pravno doktrino. V posameznih primerih so avtori pritrdilnih mnenj uspeli prepričati kasnejše sodišče, da sprejme njihovo razlago kot nov standard. Tako ima pritrdilno mnenje pogosto vlogo laboratorija za pravni razvoj.
Sklep
Pritrdilno mnenje ni le formalnost: gre za orodje, s katerim sodniki razširjajo, omejujejo ali izpopolnjujejo pravne argumente. Čeprav same po sebi običajno niso zavezujoče, so pomemben vir za razumevanje odločitve sodišča, za prihodnji razvoj prava in za strategijo odvetnikov ter sodnikov pri interpretaciji precedensov.
Soglasna mnenja po regijah
Na nekaterih sodiščih, na primer na vrhovnem sodišču Združenih držav Amerike, je lahko večinsko mnenje razdeljeno na oštevilčene ali s črkami označene dele. Soglasni sodniki lahko navedejo, da se pridružujejo nekaterim delom večinskega mnenja, drugim pa ne, in sicer iz razlogov, navedenih v njihovem soglasnem mnenju. Na drugih sodiščih, kot je vrhovno sodišče Kalifornije, lahko isti sodnik napiše večinsko mnenje in ločeno pritrdilno mnenje, da izrazi dodatne razloge v podporo sodbi
Terminologija na različnih sodiščih
- Na Mednarodnem sodišču se uporablja izraz "ločeno mnenje", sodniki pa lahko sodbi dodajo tudi izjave.
- Izraz sočasno mnenje se uporablja na vrhovnem sodišču Združenih držav Amerike.
- Evropsko sodišče za človekove pravice uporablja izraz sorodno mnenje in tako sorodna kot odklonilna mnenja imenuje ločena mnenja. Sodniki zelo redko dodajajo izjave k sodbi.
- Zakonodajni lordi Združenega kraljestva dajejo vsak svoje mnenje. Skupna sodba ni podana.
- V nekaterih pravnih sistemih (npr. v Kaliforniji) se lahko izraz v določenih kontekstih skrajša na conc. opn.
Vprašanja in odgovori
V: Kaj je soglasno mnenje v pravu?
O: Soglasno mnenje je pisno mnenje enega ali več sodnikov sodišča, ki se strinja z odločitvijo večine sodišča, vendar navaja drugačne (ali dodatne) razloge za odločitev.
V: Kakšen je namen pritrdilnega mnenja?
O: Namen pritrdilnega mnenja je podati drugačen pogled na odločitev, ki jo je sprejela večina sodišča, in včasih dodati pripombe.
V: Kaj se zgodi, če se absolutna večina sodišča ne more dogovoriti o podlagi za odločanje o zadevi?
O: Kadar se absolutna večina sodišča ne more dogovoriti o podlagi za odločanje o zadevi, je lahko odločitev sodišča vsebovana v več sorodnih mnenjih.
V: Kaj je mnenje večine?
O: Soglasno mnenje, ki se mu je pridružilo največje število sodnikov, se imenuje večinsko mnenje.
V: Ali so usklajena mnenja v običajnem pravu zavezujoč precedens?
O: Ne, usklajena mnenja niso zavezujoč precedens (common law) in jih kot taka ni mogoče navajati.
V: Ali je mogoče soglasna mnenja navajati kot obliko prepričljivega precedensa?
O: Da, sorodna mnenja se lahko včasih navedejo kot oblika prepričljivega precedensa (ob predpostavki, da ni že veljavnega zavezujočega precedensa).
V: Kako lahko nasprotje med mnenjem večine in pritrdilnim mnenjem pomaga odvetniku?
O: Nasprotje stališč med večinskim in pritrdilnim mnenjem lahko odvetniku pomaga pri razumevanju pravnih točk večinskega mnenja.
Iskati