Ignoratio elenchi: definicija nepomembnega sklepa in primeri
Spoznajte ignoratio elenchi: kaj je nepomemben sklep, jasni primeri, kako ga prepoznati in preprečiti v argumentih za bolj premišljeno razpravo.
Ignoratio elenchi (znan tudi kot nepomemben sklep ali nepomembna teza) je neformalna napaka, ki nastopi, kadar predstavljen argument morda sam po sebi veljaven ali logičen, vendar ne naslavlja vprašanja, ki je bilo v razpravi ali sporu dejansko postavljeno. Izraz dobesedno pomeni »ignoriranje izpodbijanja«; latinski izraz ignoratio elenchi izhaja iz grškega έλεγχος (élenchos), kar označuje dejanje izpodbijanja ali preverjanja trditve. V literaturi se izraz včasih prevaja tudi kot ignoriranje vprašanja ali obhod teme.
Izvor in Aristotelova raba
Aristotel je ignoratio elenchi obravnaval kot napako, ki jo stori spraševalec, kadar poskuša »ponarediti« (zavrže) argument odgovarjajočega, a pri tem napade ali zavrača nekaj, kar ni bistvo izpodbijane trditve. Aristotel je to pojmoval kot nepoznavanje tega, kaj je potrebno za resnično ovržbo; v njegovem smislu gre za vrsto napačnega usmerjanja razprave, zato je menil, da je ignoratio elenchi tesno povezan z osnovami logike. V zgodovinskih razpravah Aristotel celo trdi, da se mnoge logične napake lahko reducirajo na to vrsto zamenjave teme oziroma nepovezanosti dokaza in teze.
Sodobna raba in razlike od sorodnih zmot
Sodobna raba pojma je običajno bolj ožja kot Aristotelova. Danes se ignoratio elenchi običajno nanaša na primer, ko argument naslavlja točno drugo tezo, ne tisto, ki je predmet razprave. Pomembno je razlikovati nekaj sosednjih pojmov:
- Non sequitur — splošna napaka v sklepanju, kjer zaključek ne sledi iz predpostavk; lahko gre za formalno ali neformalno napako.
- Red herring — namerna ali nenamerna distrakcija, preusmeritev razprave na nepomembno ali stransko temo.
- Straw man — napačna predstavitev nasprotnikovega stališča, da bi bilo lažje napasti; lahko povzroči ignoratio elenchi, če napadeni »slamnati« sklep ni dejanski sklep razprave.
Ignoratio elenchi se razlikuje od teh tako, da je pri njej osrednja težava v neusklajenosti med močjo argumenta in relevantnostjo za izvirno vprašanje — sklep je lahko logičen sam zase, vendar ne odgovarja na tisto, kar je treba dokazati.
Primeri
- V razpravi o tem, ali naj mesto omeji promet v središču, nekdo odgovori z dolgo razpravo o tem, kako so trgovine v središču izgubile stranke zaradi spleta. Ta argument je morda resničen, vendar ne odgovarja na vprašanje o prometnih omejitvah — to je ignoratio elenchi.
- Na sodišču zagovornik trdi, da je njegov klient nemočen za kaznivo dejanje, ker ima dober značaj in veliko prostovoljnega dela. Če so edini spori o tem, ali je bil prisoten na kraju zločina in ali obstaja neposreden dokaz, je poudarjanje dobrega značaja irelevantno za ugotovitev odgovornosti — primer ignoratio elenchi.
- Politični govor, kjer govornik začne razpravljati o gospodarskih uspehih, da bi odvrnil pozornost od očitkov o nepravilnostih v vodenju projekta.
Kako prepoznati in reagirati
- Ponovno navedite izvorno vprašanje ali tezo in zahtevajte, da se neposredno nanjo odgovori (npr. »Kako točno ta argument odgovarja na moje vprašanje o X?«).
- Označite neskladje: jasno navedite, v čem predlagani sklep ni povezan z izvirno točko.
- Če gre za namerno preusmeritev, opozorite na to strategijo (red herring) in zahtevajte, naj se razprava vrne k relevantnim dokazom.
- Zahtevajte povezavo med premisami in zaključkom: naj oseba pojasni, kako njene premisleke vodijo do sklepa v kontekstu prvotnega vprašanja.
Nasveti za izogibanje napaki v lastnih argumentih
- Preden zaključite, jasno opredelite, kaj želite dokazati (tezo) in katere dokaze potrebujete.
- Redno preverjajte, ali bodo vaše premisleke in primeri dejansko podprli točno to tezo — ne drugo, podobno ali stransko trditev.
- Ločujte med relevantnimi in zanimivimi, a nepomembnimi informacijami; slednje pustite kot ozadje, ne kot jedro argumenta.
- Če kritizirate nasprotnikov položaj, skušajte ga predstaviti pošteno, da se izognete straw man in s tem tudi nenamernemu ignoratio elenchi.
Ignoratio elenchi je pogosta in pogosto subtilna napaka v vsakdanjih pogovorih, pravnih razpravah in političnih diskurzih. Prepoznavanje te zmote pomaga ohraniti razpravo osredotočeno in zahtevati, da so argumenti resnično relevantni za vprašanje, ki je na mizi.
Rdeči sled
Podobno kot ignoratio elenchi je rdeča sled argument, ki je naveden v odgovoru in se ne nanaša na prvotno vprašanje. Kritično gledano je rdeča sled nameren poskus spremembe teme ali preusmeritve argumenta. To je v angleškem besedišču uradno znano kot digression, ki ima nevtralno konotacijo "Red herring". Dejanski problem je zasenčen s postopkom preusmerjanja pozornosti na nekaj drugega.
Primeri
- Bill Maher o Scarboroughovi državi
Maher: Maher: To je samovoljno, kajne? Če bi se rodili v Pakistanu, ne bi verjeli v Jezusa Kristusa. Pripovedovali bi vam drugo pravljico in verjeli bi v njo.
Scarborough: Bill, to je tvoje mnenje.
Ali je Maherjev argument njegovo mnenje ali ne, je nepomembno in se ne nanaša na predloženi argument.
- "Igralec bejzbola Mark McGwire se je pravkar upokojil. Je zelo prijazen človek in veliko denarja namenja različnim dobrodelnim organizacijam. Očitno bo končal v dvorani slavnih."
Sklep je ignoratio elenchi, saj prijaznost in dobrodelnost nista glavni kvalifikaciji za uvrstitev v dvorano slavnih.
- "Ne smem plačati globe za nepremišljeno vožnjo. Na cesti so dejanski nevarni kriminalci in policija bi jih morala preganjati, namesto da nadleguje poštenega državljana, ki plačuje davke, kot sem jaz."
Obstoj hujših storilcev kaznivih dejanj je sekundarno vprašanje, ki ne vpliva na to, ali si voznik zasluži globo zaradi malomarnosti. Če bi govorec namerno poskušal preusmeriti vprašanje, bi bil to primer rdeče niti. Čeprav je argument o tem, kako naj policija porabi svoj čas, morda utemeljen, sta vprašanje, koga naj policija prednostno preganja, in vprašanje, kaj je treba storiti s tistimi, ki jih je policija ujela, ločeni vprašanji.
- "Premierjeva davčna politika je morda priljubljena, vendar sumim, da je imel afero in ji plačuje, da molči. Mediji bi morali to raziskati! "
Z rdečo nitjo, domnevno nepovezano afero, se poskuša preusmeriti temo s priljubljenih politik. Če pa bi se prvotna razprava nanašala na javno integriteto predsednika vlade (ki vključuje tako priljubljenost kot ravnanje), bi bil ta argument povsem utemeljen. Na primer, če bi se volilna kampanja nekega politika vrtela okoli družinskih vrednot. Takrat bi bil argument o takšni aferi veljaven, saj je v neposrednem nasprotju s platformo družinskih vrednot.
Vprašanja in odgovori
V: Kaj je ignoratio elenchi?
O: Ignoratio elenchi je neformalna zmota, pri kateri argument, ki je morda veljaven, ne obravnava zadevnega vprašanja.
V: Kaj pomeni "elenchi"?
O: "Elenchi" izhaja iz grške besede "έλεγχος", ki pomeni argument za izpodbijanje ali ovržbo.
V: Kaj Aristotel meni o ignoratio elenchi?
O: Aristotel je menil, da je ignoratio elenchi napaka, ki jo naredi spraševalec, ko poskuša ovreči respondentov argument, in pomeni nepoznavanje logike.
V: Ali je po Aristotelovem mnenju mogoče logične zmote zreducirati na ignoratio elenchi?
O: Da, Aristotel gre tako daleč, da pravi, da je mogoče vse logične zmote zreducirati na to, kar imenuje ignoratio elenchi.
V: Ali je napaka, opisana v prvem odstavku, edini način, kako se v sodobnem času uporablja ignoratio elenchi?
O: Da, sodobna raba omejuje ta izraz veliko ožje na vrsto napake, opisane v prvem odstavku zgoraj.
V: Kakšen je prevod izraza "ignoratio elenchi"?
O: "Ignoratio elenchi" lahko v grobem prevedemo kot nepoznavanje izpodbijanja ali nepoznavanje tega, kaj je izpodbijanje.
V: Kakšno je drugo ime za ignoratio elenchi?
O: Ignoratio elenchi je znan tudi kot nepomemben sklep ali nepomembna teza.
Iskati