Browder proti Gayleu
Browder proti Gayleu, 142 F. Supp. 707 (1956), je bil primer, ki ga je obravnaval senat treh sodnikov okrožnega sodišča Združenih držav Amerike za srednje okrožje Alabame v zvezi z zakoni o segregaciji avtobusov v Montgomeryju in zvezni državi Alabama. Okrožno sodišče je 5. junija 1956 z 2:1 in enim odklonilnim glasom odločilo, da je segregacija avtobusov protiustavna v skladu z zaščito enakega obravnavanja, ki jo zagotavlja štirinajsti amandma.
Država in mesto sta se pritožila, odločitev pa je 13. novembra 1956 potrdilo Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike. Predlog za pojasnitev in ponovno obravnavo je bil zavrnjen 17. decembra 1956.
Ozadje
Približno dva meseca po začetku bojkota avtobusov v Montgomeryju so aktivisti za državljanske pravice ponovno preučili primer Claudette Colvin. Bila je 15-letno dekle, ki je bila leta 1955 prva aretirana, ker ni hotela odstopiti sedeža na avtobusu v Montgomeryju v Alabami. Črnogorski voditelji so iskali primer, s katerim bi preverili ustavnost zakonov o segregaciji v zvezni državi Alabama in mestu Montgomery. Eden od odvetnikov, Clifford Durr, je bil zaskrbljen, da bi se pritožba v primeru gospe Rose Parks zapletla na sodiščih zvezne države Alabama. Potrebovali so način, kako se neposredno obrniti na zvezna sodišča. Colvinova in še nekateri drugi, ki so bili diskriminirani na avtobusih v Montgomeryju, so se strinjali, da postanejo tožniki v zvezni civilni tožbi in tako obidejo sodni sistem Alabame. Avtobusno podjetje je trdilo, da je segregacija veljavna na "avtobusih v zasebni lasti", ki delujejo v skladu z zakoni mesta in zvezne države.
Odločitev
1. februarja 1956 je bila na okrožnem sodišču ZDA vložena zadeva Browder proti Gaylu. Browderjeva je bila gospodinja iz Montgomeryja, W. A. Gayle pa je bil župan Montgomeryja.
Okrožno sodišče je 13. junija 1956 razsodilo, da "prisilna segregacija črnskih in belih potnikov na avtobusih v mestu Montgomery krši ustavo in zakone Združenih držav Amerike", saj so bili ljudje zaradi teh razmer prikrajšani za enako varstvo po štirinajstem amandmaju. Sodišče je državi Alabama in mestu Montgomery prepovedalo nadaljnje obratovanje ločenih avtobusov.
Zadeva je bila končana šele na vrhovnem sodišču ZDA, saj sta se država in mesto pritožila na odločitev. Vrhovno sodišče je 13. novembra 1956 potrdilo odločitev okrožnega sodišča in državi Alabama (in Montgomeryju) odredilo desegregacijo avtobusov. Mesec dni pozneje, 20. decembra, ko so zvezni šerifi županu Gaylu izročili uradno pisno obvestilo, so bili avtobusi v Montgomeryju desegregirani.
Vprašanja in odgovori
V: O čem je bil primer Browder proti Gaylu?
O: Zadeva Browder proti Gayleu je bila povezana s segregacijo avtobusov v Montgomeryju in zvezni državi Alabama.
V: Kakšna je bila odločitev senata treh sodnikov okrožnega sodišča Združenih držav Amerike za srednje okrožje Alabame o segregaciji avtobusov?
O: Okrožno sodišče je 5. junija 1956 z 2:1 in enim odklonilnim glasom odločilo, da je segregacija avtobusov protiustavna v skladu z zaščito enakega obravnavanja, ki jo zagotavlja štirinajsti amandma.
V: Ali sta se država in mesto pritožila na odločitev okrožnega sodišča v zadevi Browder proti Gaylu?
O: Da, država in mesto sta se pritožila na odločitev okrožnega sodišča.
V: Ali je odločitev okrožnega sodišča v zadevi Browder proti Gaylu potrdilo vrhovno sodišče Združenih držav?
O: Da, Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike je 13. novembra 1956 potrdilo odločitev okrožnega sodišča.
V: Ali je bila v zadevi Browder proti Gaylu odobrena zahteva za pojasnitev in ponovno obravnavo?
O: Ne, predlog za pojasnitev in ponovno obravnavo je bil zavrnjen 17. decembra 1956.
V: Katera sprememba ustave Združenih držav je bila navedena kot neustavna v zadevi Browder proti Gaylu?
O: Štirinajsti amandma o zaščiti enakega obravnavanja je bil v zadevi Browder proti Gaylu naveden kot neustaven.
V: Kakšno je bilo število glasov v sodbi okrožnega sodišča o segregaciji avtobusov v zadevi Browder proti Gaylu?
O: Število glasov v sodbi okrožnega sodišča o segregaciji avtobusov v zadevi Browder proti Gayleu je bilo 2-1, pri čemer je bil eden odklonilen.
