Brown v. Board of Education II

Ozadje

Potem ko je vrhovno sodišče odločilo v prvotnem primeru Brown, je na naslednjem sodnem zasedanju načrtovalo obravnavo argumentov o tem, kako naj bi se odpravila segregacija v šolah. Segregacija v šolah v Združenih državah je obstajala že stoletja. Sodišče se je zavedalo, da ne bo lahko doseči, da bi države upoštevale njegovo odločitev in odpravile segregacijo svojih šol.

Poleg tega sodišče v sodbi v zadevi Brown državam ni dalo nobenih navodil, kako naj odpravijo šolsko segregacijo. Sodišče državam tudi ni določilo roka, do katerega morajo odpraviti segregacijo v svojih šolah. O vseh teh podrobnostih je moralo Vrhovno sodišče odločiti v zadevi Brown II.

Kombinirani primeri

Ko je Vrhovno sodišče leta 1954 odločalo o prvotni zadevi Brown, je Brown združilo s štirimi drugimi zadevami. Sodišče je o vseh petih zadevah odločilo skupaj kot o eni zadevi, ki jo je poimenovalo Brown v. Board of Education. To je pomenilo, da je sodišče v zadevi Brown II ponovno odločalo o petih različnih zadevah. To so bile:

• Zadeva Brown proti odboru za izobraževanje
• Bolling proti Sharpu (vloženo v Washingtonu, D.C. )
• Briggs proti Elliotu (vložena v Južni Karolini)
• Davis proti okrožnemu šolskemu svetu okrožja Prince Edward (vloženo v Virginiji)
• Gebhart proti Beltonu (vloženo v Delawaru)

Pravna vprašanja

Vrhovno sodišče je moralo v zadevi Brown II odločiti o nekaj pravnih vprašanjih. Na primer:

1. Kakšna pravila bi moralo sodišče določiti, da bi zagotovilo odpravo segregacije v šolah?
2. Kakšna pravila bi moralo sodišče določiti, kdaj morajo šole odpraviti segregacijo?
3. Kaj bi bilo treba storiti, če so šole kršile pravice temnopoltih učencev, ker niso upoštevale prvotne odločitve Brown? Kakšno olajšavo bi morali učenci dobiti? (Kaj bi lahko storilo sodišče, da bi odpravilo težavo?)

Argumenti

Nacionalno združenje za napredek barvnih ljudi (NAACP), katerega odvetniki so zmagali v primeru Brown, je trdilo, da je treba takoj začeti z odpravljanjem segregacije v šolah. Države so se branile, da bi bilo to pretežko in predrago ter da potrebujejo več časa za odpravo segregacije.

Odločitev

Vrhovno sodišče je z odločitvijo 9:0 odredilo, da morajo zvezne države začeti spoštovati odločbo Brown in odpraviti segregacijo šol. Državam je naložilo, naj začnejo pripravljati načrte, kako bodo integrirale svoje šole.

Vendar sodišče ni hotelo odrediti takojšnje integracije šol, kot je želela NAACP. Prav tako ni določilo nobenega jasnega roka, do kdaj morajo biti šole razdružene. V večinskem mnenju sodišča je vrhovni sodnik Earl Warren zapisal, da morajo države integrirati "z vso premišljeno hitrostjo".

Številnim ljudem ni bilo jasno, kaj to natančno pomeni. To je pomenilo tudi, da je sodišče zavrnilo olajšave za temnopolte študente v tožbah Brownove tožbe. Steven Emanuel, strokovnjak za ustavno pravo, pojasnjuje:

"

Tožnik, katerega ustavne pravice so bile kršene z državnim ukrepom, bi bil običajno upravičen do takojšnjega pravnega varstva. Vendar se je očitno ... balo kaosa in nasilja, ki bi se lahko razvila, če bi poskušali takoj izvesti desegregacijo [...].

"

Namesto da bi državam odredilo takojšnjo odpravo segregacije, je sodišče pripravilo počasnejši načrt. Zveznim okrožnim sodiščem je dalo pristojnost, da preverijo, ali šole odpravljajo segregacijo. Sodnik Warren je zapisal: "[Ta] sodišča bodo poskrbela, da bodo obtoženci takoj in razumno začeli" izpolnjevati Brownovo določilo.

Učinki

Brown II je jasno pokazal, da se bodo morale šole v Združenih državah Amerike razbremeniti segregacije. Določil je tudi postopek za zagotavljanje integracije šol, tako da je zveznim okrožnim sodiščem podelil pooblastila za nadzor nad šolami, nadzor nad tem, koliko časa morajo šole odpraviti segregacijo, in kaznovanje šol, če se te nočejo integrirati.

Vendar so se mnoge zvezne države, zlasti na jugu, več let izogibale integraciji šol, saj Brown II ni določil posebnega roka za integracijo. Odločitev sodnika Warrena, da morajo šole odpraviti segregacijo "z vso premišljeno hitrostjo", je bila nejasna in bi lahko imela več različnih pomenov. Države in šole, ki se niso želele integrirati, so izbrale pomen, ki jim je dajal izgovor, da črnskih učencev ne spustijo v svoje šole.

Primer Griffin

Zvezno okrožno sodišče je na primer na podlagi sodbe Brown II odločilo, da okrožju Prince Edward v Virginiji ni treba takoj odpraviti segregacije v svojih šolah. Nekaj let pozneje, leta 1959, je zvezno prizivno sodišče okrožju naložilo, naj začne odpravljati segregacijo v svojih šolah. Okrožje Prince Edward se je odzvalo tako, da ni hotelo financirati šol v okrožju. Ker ni bilo denarja, so se morale šole zapreti. Zaprte so bile pet let, od leta 1959 do 1964.

Okrožje Prince Edward je belskim učencem pomagalo obiskovati zasebne šole, ki so bile namenjene samo belcem. Črnci sploh niso mogli hoditi v šolo, razen če so se preselili v drugo okrožje.

Leta 1964 je vrhovno sodišče Združenih držav Amerike razsodilo, da je ravnanje okrožja Prince Edward protiustavno, in odredilo ponovno odprtje šol - brez segregacije.

Šolska segregacija pred Brownom. Številne šole so ostale segregirane še več let tudi po Brownu II.

Sorodne strani

• Zadeva Brown proti odboru za izobraževanje
• Klavzula o enakem varstvu štirinajstega amandmaja k ustavi Združenih držav Amerike (prepoveduje segregacijo v šolah).
• Rasna segregacija v Združenih državah Amerike