Brown II (1955): Sodba o integraciji šol in izvrševanju desegregacije
Brown II (1955): zgodovinska sodba, ki je zahtevala integracijo šol "z vso premišljeno hitrostjo" in postavila pravila ter ukrepe za izvajanje desegregacije.
Zadeva Brown proti odboru za izobraževanje II (pogosto imenovana Brown II) je bila zadeva, ki jo je Vrhovno sodišče obravnavalo leta 1955. Leto prej je Vrhovno sodišče odločilo v zadevi Brown proti odboru za izobraževanje, ki je rasno segregacijo v šolah razglasilo za nezakonito. Vendar številne povsem bele šole v Združenih državah niso upoštevale te sodbe in še vedno niso integrirale svojih šol (dovolile črnskim otrokom vstop vanje). V sodbi Brown II jim je sodišče naložilo, da morajo svoje šole integrirati "z vso premišljeno hitrostjo".
Ključne določbe odločbe
25. maja (odločitev izstopa kot 31. maja 1955) 1955 je Vrhovno sodišče pod vodstvom predsednika sodnega senata Earl Warrena potrdilo, da prejšnja odločba zahteva dejansko izvrševanje, ne le pravno načelo. Brown II ni ponavljal samega ugotavljanja, da je segregacija v javnih šolah protiustavna — temveč je določil mehanizem za izvajanje te odločitve. Sodišče je:
- v zahtevi pozvalo lokalne šolske oblasti in okrožna sodišča, naj pripravijo in izvedejo načrte za odpravo ločenih sistemov;
- določilo, da je izvajanje treba potekati "z vso premišljeno hitrostjo" (with all deliberate speed), izraz, ki je imel velik pomen in poznejše posledice;
- dalo pooblastilo okrožnim sodiščem, da nadzorujejo in pregledujejo izvajanje, sprejemajo ustrezna začasna in trajna zdravila ter odobrijo potrebne prilagoditve, kot so preureditve vpisnega območja, združevanje šol, spremembe politike vpisovanja in prevozov.
Izvajanje in odpor
Izjava o »premišljeni hitrosti« je bila za mnoge problematična, saj je dopuščala prožnost in ni postavila strogega časovnega roka. Kot posledica so številne južne države in lokalne oblasti izvajale taktike upočasnjevanja oziroma aktivnega odpora (massive resistance): pravne ovire, zapiranje javnih šol, spreminjanje lokalnih zakonov ali uvedba sistemov, ki so formalno izpolnjevali zahteve, a v praksi ohranjali ločenost. Eden najbolj znanih primerov neposrednega spopada z izvrševanjem integracije je bilo dogajanje v Little Rocku (1957), kjer je moral predsednik Dwight D. Eisenhower ukazati vojaško posredovanje, da so bili črnski učenci varno sprejeti v srednjo šolo Central High School.
Pravna in družbena zapuščina
Brown II je pomemben, ker je presadil načelo enakosti iz abstraktne pravne norme v zahtevo po praktičnem ukrepanju. Hkrati pa je pokazal tudi omejitve sodne oblasti pri reševanju globoko vgrajenih družbenih problemov. Zaradi nejasnosti pri izvrševanju in odporu je bilo potrebno vrsto nadaljnjih sodb in zakonskih ukrepov, ki so okrepili izvrševanje desegregacije, med njimi:
- zvezne zakonodaje in ukrepi, kot je Civil Rights Act (1964), ki so dali zveznim oblastem več pooblastil za ukrepanje proti diskriminaciji in pogojevali zvezno financiranje;
- poznejše sodne odločitve, na primer Green v. County School Board (1968), ki so jasno opozorile, da so načrti, ki le formalno dopuščajo izbiro (t. i. "freedom of choice" načrti), pogosto nezadostni in da je treba segregracijo odpraviti "root and branch".
V dolgi perspektivi je Brown II sprožil pomembne družbene spremembe in dal sodnemu varstvu jasno vlogo pri uresničevanju državljanskih pravic, vendar je tudi pokazal, da brez politične volje in dodatnih zakonodajnih ter izvršilnih ukrepov pravni ukrepi sami pogosto ne zadostujejo za hitro in popolno integracijo.
Pomen za danes
Brown II ostaja predmet študija in razprav: o vplivu sodnih odločitev na politične spremembe, o ravnovesju med hitrostjo izvrševanja in pravicami, ter o mejah sodne oblasti pri odpravljanju družbenih neenakosti. Debata o rasni sestavi šol se nadaljuje tudi v sodobnem kontekstu zaradi de facto segregacije, ki izhaja iz stanovanjskih vzorcev, ekonomskih razlik in drugih dejavnikov.
Ozadje
Potem ko je vrhovno sodišče odločilo v prvotnem primeru Brown, je na naslednjem sodnem zasedanju načrtovalo obravnavo argumentov o tem, kako naj bi se odpravila segregacija v šolah. Segregacija v šolah v Združenih državah je obstajala že stoletja. Sodišče se je zavedalo, da ne bo lahko doseči, da bi države upoštevale njegovo odločitev in odpravile segregacijo svojih šol.
Poleg tega sodišče v sodbi v zadevi Brown državam ni dalo nobenih navodil, kako naj odpravijo šolsko segregacijo. Sodišče državam tudi ni določilo roka, do katerega morajo odpraviti segregacijo v svojih šolah. O vseh teh podrobnostih je moralo Vrhovno sodišče odločiti v zadevi Brown II.
Kombinirani primeri
Ko je Vrhovno sodišče leta 1954 odločalo o prvotni zadevi Brown, je Brown združilo s štirimi drugimi zadevami. Sodišče je o vseh petih zadevah odločilo skupaj kot o eni zadevi, ki jo je poimenovalo Brown v. Board of Education. To je pomenilo, da je sodišče v zadevi Brown II ponovno odločalo o petih različnih zadevah. To so bile:
- Zadeva Brown proti odboru za izobraževanje
- Bolling proti Sharpu (vloženo v Washingtonu, D.C. )
- Briggs proti Elliotu (vložena v Južni Karolini)
- Davis proti okrožnemu šolskemu svetu okrožja Prince Edward (vloženo v Virginiji)
- Gebhart proti Beltonu (vloženo v Delawaru)
Pravna vprašanja
Vrhovno sodišče je moralo v zadevi Brown II odločiti o nekaj pravnih vprašanjih. Na primer:
- Kakšna pravila bi moralo sodišče določiti, da bi zagotovilo odpravo segregacije v šolah?
- Kakšna pravila bi moralo sodišče določiti, kdaj morajo šole odpraviti segregacijo?
- Kaj bi bilo treba storiti, če so šole kršile pravice temnopoltih učencev, ker niso upoštevale prvotne odločitve Brown? Kakšno olajšavo bi morali učenci dobiti? (Kaj bi lahko storilo sodišče, da bi odpravilo težavo?)
Argumenti
Nacionalno združenje za napredek barvnih ljudi (NAACP), katerega odvetniki so zmagali v primeru Brown, je trdilo, da je treba takoj začeti z odpravljanjem segregacije v šolah. Države so se branile, da bi bilo to pretežko in predrago ter da potrebujejo več časa za odpravo segregacije.
Odločitev
Vrhovno sodišče je z odločitvijo 9:0 odredilo, da morajo zvezne države začeti spoštovati odločbo Brown in odpraviti segregacijo šol. Državam je naložilo, naj začnejo pripravljati načrte, kako bodo integrirale svoje šole.
Vendar sodišče ni hotelo odrediti takojšnje integracije šol, kot je želela NAACP. Prav tako ni določilo nobenega jasnega roka, do kdaj morajo biti šole razdružene. V večinskem mnenju sodišča je vrhovni sodnik Earl Warren zapisal, da morajo države integrirati "z vso premišljeno hitrostjo".
Številnim ljudem ni bilo jasno, kaj to natančno pomeni. To je pomenilo tudi, da je sodišče zavrnilo olajšave za temnopolte študente v tožbah Brownove tožbe. Steven Emanuel, strokovnjak za ustavno pravo, pojasnjuje:
| " | Tožnik, katerega ustavne pravice so bile kršene z državnim ukrepom, bi bil običajno upravičen do takojšnjega pravnega varstva. Vendar se je očitno ... balo kaosa in nasilja, ki bi se lahko razvila, če bi poskušali takoj izvesti desegregacijo [...]. | " |
Namesto da bi državam odredilo takojšnjo odpravo segregacije, je sodišče pripravilo počasnejši načrt. Zveznim okrožnim sodiščem je dalo pristojnost, da preverijo, ali šole odpravljajo segregacijo. Sodnik Warren je zapisal: "[Ta] sodišča bodo poskrbela, da bodo obtoženci takoj in razumno začeli" izpolnjevati Brownovo določilo.
Učinki
Brown II je jasno pokazal, da se bodo morale šole v Združenih državah Amerike razbremeniti segregacije. Določil je tudi postopek za zagotavljanje integracije šol, tako da je zveznim okrožnim sodiščem podelil pooblastila za nadzor nad šolami, nadzor nad tem, koliko časa morajo šole odpraviti segregacijo, in kaznovanje šol, če se te nočejo integrirati.
Vendar so se mnoge zvezne države, zlasti na jugu, več let izogibale integraciji šol, saj Brown II ni določil posebnega roka za integracijo. Odločitev sodnika Warrena, da morajo šole odpraviti segregacijo "z vso premišljeno hitrostjo", je bila nejasna in bi lahko imela več različnih pomenov. Države in šole, ki se niso želele integrirati, so izbrale pomen, ki jim je dajal izgovor, da črnskih učencev ne spustijo v svoje šole.
Primer Griffin
Zvezno okrožno sodišče je na primer na podlagi sodbe Brown II odločilo, da okrožju Prince Edward v Virginiji ni treba takoj odpraviti segregacije v svojih šolah. Nekaj let pozneje, leta 1959, je zvezno prizivno sodišče okrožju naložilo, naj začne odpravljati segregacijo v svojih šolah. Okrožje Prince Edward se je odzvalo tako, da ni hotelo financirati šol v okrožju. Ker ni bilo denarja, so se morale šole zapreti. Zaprte so bile pet let, od leta 1959 do 1964.
Okrožje Prince Edward je belskim učencem pomagalo obiskovati zasebne šole, ki so bile namenjene samo belcem. Črnci sploh niso mogli hoditi v šolo, razen če so se preselili v drugo okrožje.
Leta 1964 je vrhovno sodišče Združenih držav Amerike razsodilo, da je ravnanje okrožja Prince Edward protiustavno, in odredilo ponovno odprtje šol - brez segregacije.
Šolska segregacija pred Brownom. Številne šole so ostale segregirane še več let tudi po Brownu II.
Sorodne strani
- Zadeva Brown proti odboru za izobraževanje
- Klavzula o enakem varstvu štirinajstega amandmaja k ustavi Združenih držav Amerike (prepoveduje segregacijo v šolah).
- Rasna segregacija v Združenih državah Amerike
Vprašanja in odgovori
V: Kaj je bila zadeva Brown proti odboru za izobraževanje II?
O: Zadeva Brown proti odboru za izobraževanje II je bila zadeva, ki jo je vrhovno sodišče odločilo leta 1955.
V: Kaj je vrhovno sodišče odločilo v primeru Brown proti odboru za izobraževanje leto pred primerom Brown II?
O: Vrhovno sodišče je v zadevi Brown proti odboru za izobraževanje rasno segregacijo v šolah razglasilo za nezakonito.
V: Ali so se po sodbi v zadevi Brown proti odboru za izobraževanje integrirale vse bele šole?
O: Ne, veliko popolnoma belih šol še vedno ni integriralo svojih šol.
V: Kaj je sodišče odredilo v zadevi Brown II?
O: Sodišče je popolnoma belim šolam v Združenih državah Amerike ukazalo, da morajo svoje šole integrirati "z vso premišljeno hitrostjo".
V: Ali je sodišče v zadevi Brown II določilo pravila za odpravo segregacije?
O: Da, Vrhovno sodišče je v zadevi Brown II določilo pravila o tem, kaj morajo šole storiti za odpravo segregacije.
V: Kako je vlada Združenih držav Amerike nameravala zagotoviti, da se bodo šole res razdelile?
O: Vrhovno sodišče je v zadevi Brown II pojasnilo, kako bo vlada Združenih držav Amerike poskrbela, da bodo šole odpravile segregacijo.
V: Kaj pomeni "z vso premišljeno hitrostjo" v kontekstu sodbe sodišča v zadevi Brown II?
O: "Z vso premišljeno hitrostjo" pomeni, da bi se morale šole integrirati čim hitreje, vendar s hitrostjo, ki je še vedno učinkovita in obvladljiva.
Iskati