Brown proti Odboru za izobraževanje (1954) prelomna sodba o šolski segregaciji

Brown versus Board of Education (1954) (polno ime Oliver Brown in drugi proti odboru za izobraževanje v Topeki, Kansas) je bila prelomna odločitev Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. Leta 1950 je morala v mestu Topeka v Kansasu temnopolta učenka tretjega razreda Linda Brown hoditi več kot kilometer skozi železniško postajo, da je prišla v segregirano šolo za temnopolte otroke. Osnovna šola za bele otroke pa je bila oddaljena manj kot sedem ulic stran. V tistem času je bilo veliko šol v Združenih državah Amerike ločenih. Črni in beli otroci niso smeli hoditi v iste šole.

Njen oče Oliver Brown je poskušal Lindo vpisati v belsko šolo, vendar je ravnatelj šole to zavrnil. Oliverju Brownu se je pridružilo še dvanajst temnopoltih staršev, ki so poskušali svoje otroke spraviti v belsko osnovno šolo. Obe šoli naj bi bili "ločeni, a enaki". Vendar nista bili.

Leta 1951 je Nacionalno združenje za napredek barvnih ljudi (NAACP) pomagalo staršem vložiti skupinsko tožbo. V Kansasu, Južni Karolini, Virginiji, Delawaru in okrožju Kolumbije je bilo vloženih pet tožb zaradi zakonsko ločenih šol za temnopolte učence. Leta 1896 je vrhovno sodišče v zadevi Plessy proti Fergusonu odločilo, da je segregacija zakonita, če so ločeni prostori za črnce in belce "ločeni, vendar enaki". Odvetniki NAACP so trdili, da bele in črne šole v Topeki niso bile "ločene, vendar enake".

Kenneth Clark je psiholog, ki je majhnim afroameriškim otrokom dajal črne in bele lutke, da bi ugotovil, kaj menijo o segregaciji in integraciji. Otrokom so bile všeč bele lutke. Po testu s punčkami je Clark črnskim otrokom dal tudi risbe otrok in jih prosil, naj jih pobarvajo kot sebe, nekateri od teh otrok so se pobarvali z belo ali rumeno barvo, ki so jo uporabili tudi v primeru.

Zadeva je na koncu prišla vse do vrhovnega sodišča. Po dolgih letih dela so Thurgood Marshall in skupina drugih odvetnikov NAACP leta 1954 zadevo dobili. Imenovala se je "Brownova", ker je bila po abecedi prvo ime na seznamu tožnikov. Po tožbi so številni tožniki izgubili službe in spoštovanje v družbi.

Pravna vprašanja in ključni dokazi

Glavno pravno vprašanje je bilo, ali državno določen sistem rasne segregacije v javnih šolah krši 14. amandma k ustavi ZDA, ki zagotavlja enako varstvo zakona (equal protection of the laws). Odvetniki NAACP so trdili, da ločene šole ustvarjajo neenake pogoje in povzročajo trajno diskriminacijo ter psihološko škodo temnopoltim otrokom. V podporo tej trditvi so predložili tudi ugotovitve iz študij, kot so Clarkove raziskave z lutkami, ki so pokazale, da segregacija negativno vpliva na samopodobo črnih otrok.

Primeri, združeni v zadevi Brown

Tožba Brown je bila združena s še štirimi primeri iz različnih zveznih držav in okrožja Kolumbije. Ti primeri so vključevali konkretne lokalne spore v:

Kansasu (Topeka) — Brown v. Board of Education
Južni Karolini — Briggs v. Elliott
Virginiji — Davis v. County School Board of Prince Edward County
Delawaru — Gebhart v. Belton
Okrožju Kolumbije — Bolling v. Sharpe

Odločitev Vrhovnega sodišča (1954)

25. maja 1954 je Vrhovno sodišče ZDA sprejelo enoglasno odločitev (9–0), v kateri je razsodilo, da so javne šole, ki ločujejo otroke po rasi, po naravi neenake. V obsodbi je bilo jasno navedeno, da je doktrina "ločeni, vendar enaki" nenavadno in ne zagotavlja pravega enakega varstva zakona v izobraževanju. Tega mnenja je večkrat zagovarjal sodnik, ki je pripravil pisno utemeljitev odločbe. S tem je bila načeloma razveljavljena pravna podlaga, ki jo je leta 1896 postavila zadeva Plessy proti Fergusonu, vsaj v kontekstu javnega šolstva.

Brown II (1955) in izvajanje odločitve

V odgovoru na vprašanje, kako naj se odloka iz leta 1954 izvaja v praksi, je Vrhovno sodišče leta 1955 sprejelo nadaljnjo odločitev znano kot Brown II. Sodišče je naložilo, da se integracija izvaja »with all deliberate speed« (s vso namerno hitrostjo), pri čemer so bile podrobnosti prepuščene zveznim sodiščem in lokalnim oblastem. V praksi je pomen tega pojma omogočil mnogo različnega tempa izvajanja; v nekaterih okrožjih je prišlo do hitre integracije, v drugih pa so se oblasti upirale. V številnih južnih zveznih državah je sledilo široko nasprotovanje (imenovano tudi Massive Resistance), zapiranje javnih šol ali uvajanje drugih taktik za upočasnitev integracije.

Vpliv, posledice in zapuščina

Odločitev Brown je imela daljnosežne družbene in pravne posledice. Postavila je temelj za naslednje dosežke gibanja za državljanske pravice v ZDA, vključno z zakonodajo v 1960‑ih (npr. Civil Rights Act iz leta 1964) ter pospešila prizadevanja za odpravo rasne diskriminacije v drugih javnih sferah. Poleg tega je Brown prispeval k spremembi javnega mnenja glede segregacije in k večjim pritiskom na politike, da izvršijo enake pravice.

Med pomembnimi osebami, povezanimi s primerom, je bil Thurgood Marshall, vodilni odvetnik NAACP, ki je kasneje postal prvi temnopolti sodnik Vrhovnega sodišča ZDA. Psihološki dokazi Kennetha Clarka so bili v očeh sodišča pomembni pri prikazu škodljivih učinkov segregacije na otroke.

Brownova odločitev ni odpravljena vseh neenakosti čez noč; izvajanje integracije je pogosto potekalo počasi in z nasprotovanjem, vendar je primer ostal ključen prelomnica na poti k večji pravni in družbeni enakosti.

Linda Brown in oseben pomen primera

Linda Brown, dekle iz Topeke, je postala simbol spora o šolski segregaciji. Čeprav je bil njen primer le en izmed več združenih primerov, je njeno ime ostalo zvezano z odločbo. V kasnejših letih je Linda Brown javno nastopala ob priložnostih, poveznih z izobraževanjem in enakostjo, in primer je ostal pomemben del zgodovine boja proti rasni diskriminaciji. Linda Brown je preživela dolgo po odločitvi in je doživela, da se je sodniška praksa v mnogih delih države spremenila, čeprav so posledice odločbe čutne še desetletja.

Zaključek

Brown proti Odboru za izobraževanje (1954) je pravno in simbolno prelomna sodba, ki je razglasila, da ločevanje otrok v javnih šolah na podlagi rase grobo krši načelo enake zaščite po ustavi. Aplikacija te pravne zmage je zahtevala nadaljnje sodne in politične korake, ki so spremljali proces razbijanja institucionalne segregacije v Združenih državah.

Sodba

Vrhovno sodišče ima devet sodnikov. Glasovanje v primeru Brown proti odboru za izobraževanje je bilo soglasno, kar pomeni, da je vseh devet sodnikov glasovalo enako. Eden od sodnikov, Robert Jackson, je pred kratkim doživel srčni napad in naj bi se na sodišče vrnil šele naslednji mesec. Vendar je prišel na sodišče, ko so sodniki prebrali svojo odločitev, verjetno zato, da bi pokazal, da so se vsi sodniki strinjali.

Sodbo v tej zadevi je napisal Earl Warren, ki je bil predsednik vrhovnega sodišča. Dejal je, da so "ločene izobraževalne ustanove po svoji naravi neenake". Zaradi te odločitve je bilo rasno ločevanje šol v vseh zveznih državah ZDA protizakonito.

Nekatere države sprva niso upoštevale te sodne odločbe. Vrhovno sodišče je odločilo, da morajo šole v petih letih odpraviti segregacijo. Šele v začetku sedemdesetih let prejšnjega stoletja so bile vse javne šole v Združenih državah Amerike integrirane (nasprotno od segregacije). Integracija ameriških šol je zahtevala številne odločitve držav in vrhovnega sodišča, ki so šole prisilile k integraciji.