Plessy proti Fergusonu (1896): sodba Vrhovnega sodišča ZDA o segregaciji

Plessy proti Fergusonu (1896): sodba Vrhovnega sodišča ZDA o rasni segregaciji — njen pomen, posledice in poznejša razveljavitev v zgodovinskem zgodovinskem kontekstu.

Avtor: Leandro Alegsa

Plessy proti Fergusonu, 163 U.S. 537 (1896), je bil primer Vrhovnega sodišča Združenih držav, ki je razsodilo, da je segregacija zakonita, če so zagotovljene enake možnosti za obe rasi. Odločitev je bila sprejeta s 7 glasovi proti 1. Večinsko mnenje je napisal sodnik Henry Billings Brown, manjšinsko mnenje pa sodnik John Marshall Harlan.

Leta 1954 je sodba Brown proti odboru za izobraževanje delno razveljavila sodbo v zadevi Plessy proti Fergusonu.

Ozadje primera

Primer izhaja iz Louisiane in zakona Separate Car Act, ki je predpisoval ločene vagone za črne in bele potnike v železniških vagonih. Homer Plessy, moški evropskega in afriškega porekla (opisan kot “one-eighth” črnec), je sodeloval v namerno organizirani provokaciji, ki so jo pripravili aktivisti za enake pravice. Plessy se je izrecno usedel v vagon, namenjen belcem, in bil aretiran zaradi kršenja zakona. Primer se je povzpel do Vrhovnega sodišča ZDA.

Pravna vprašanja in odločitev sodišča

Glavno vprašanje je bilo, ali zakon, ki zahteva ločene javne prostore za različne rase, krši XIV. amandma k Ustavi ZDA, ki zagotavlja enakopravno varstvo zakonov (Equal Protection Clause). Večinsko mnenje, ki ga je napisal sodnik Henry Billings Brown, je sklenilo, da sam zakon o ločevanju ne pomeni nujno neenake obravnave, čeprav sta ločitev in enakost teoritično združljivi — tako se je utrdila doktrina "separate but equal" (ločeno, a enako).

V močni ločenem mnenju je sodnik John Marshall Harlan nasprotoval takšni razlagi in zapisal, da bi morala biti ustava "barvno slepa" (color-blind), opozoril pa je tudi, da odločitev legalizira oblikovanje hierarhije, ki bo temeljito podžigala rasno diskriminacijo.

Glavne značilnosti odločitve

  • Vzpostavitev pravnega precedensa "separate but equal", ki je omogočil zakonodajo o rasni segregaciji v ameriškem jugu (Jim Crow).
  • Omejena interpretacija XIV. amandmaja, kjer je večina poudarila, da je amandma namenjen državljanskim in političnim pravicam, ne pa nujno odpravi vseh oblik družbenih ločevanj.
  • Močna ločena (concurring) in ločena (dissenting) mnenja, ki so oblikovala kasnejše pravne in politične razprave o rasizmu in pravicah manjšin.

Posledice in vpliv

Odločitev v Plessy je imela daljnosežne posledice: odprla je pravni prostor za rasno segregacijo v javnih šolah, prevoznih sredstvih, restavracijah in drugih javnih zadevah po ameriškem Jugu. Zakonodaje in sodni precedensi, ki so temeljili na tej doktrini, so utrdili sistem znan kot Jim Crow, ki je pripeljal do dolgotrajne ekonomske, izobrazbene in družbene neenakosti Afroameričanov.

Kritike in kasnejša razveljavitev

Pravna in moralna kritika Plessyjeve odločitve je rasla skozi prve polovice 20. stoletja. Najpomembnejši preobrat se je zgodil z razsodbo v primeru Brown proti odboru za izobraževanje (1954), v kateri je Vrhovno sodišče sklenilo, da so ločene javne učilnice po naravi neenake in zato kršijo XIV. amandma. Ta odločitev je začela postopen razpad pravne legitimacije institucionalne segregacije.

Zgodovinski pomen

Plessy proti Fergusonu ostaja pomembna zgodovinska točka: kaže, kako lahko sodna razlaga ustave utrdi družbene neenakosti, hkrati pa je primer tudi opozorilo o vlogi posameznih sodnikov pri oblikovanju pravne in družbene politike. Danes se sodba pogosto imenuje napačna in škodljiva odločitev, vendar je bila vplivna pri sprožitvi gibanj in poznejših pravnih bitk za državljanske pravice.

Hiter povzetek

  • Datum: 1896; primer Vrhovnega sodišča ZDA.
  • Odločitev: 7 proti 1; uvedla doktrino "separate but equal".
  • Posledice: utrditev rasne segregacije (Jim Crow)
  • Razveljavitev v praksi: delno in temeljito izpodbijana z razsodbo Brown proti odboru za izobraževanje (1954).

Ozadje

V zvezni državi Louisiana so sprejeli zakon, ki je določal, da se morajo belci in črnci na vlakih voziti v različnih vagonih, vendar so morali biti ti vagoni "enaki". Homerja Plessyja, ki je bil iz ene osmine črnec (kar pomeni, da je bil eden od njegovih osmih pradedov črnec), so aretirali, ker se je vozil v vagonu, namenjenem samo belcem. Izpodbijal je louisianski zakon in trdil, da je v nasprotju z ustavo Združenih držav Amerike. Plessy je trdil, da mu je državni zakon, ki je od železnice East Louisiana Railroad zahteval, da ločuje vlake, odrekel pravice iz trinajstega in štirinajstega amandmaja k ustavi Združenih držav Amerike.

Odločitev

Vrhovno sodišče je z odločitvijo 7-1 odločilo, da je zakon Louisiane veljaven. Dejali so, da zahteva, da se belci in črnci vozijo v ločenih vlakih, nikakor ne škoduje črncem. Sodnik John Marshall Harlan je bil edini, ki je menil, da je zakon v nasprotju z ustavo. Menil je, da segregacija povzroča občutek manjvrednosti temnopoltih Američanov. Dejal je, da je ustava "barvno slepa" in da zakon ne sme obravnavati nobene skupine bolje kot katero koli drugo skupino.

Brown in Plessy

Leta 1954 je Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike prepovedalo rasno segregacijo v šolah. Vrhovni sodnik Earl Warren je celo razsodil, da so "ločeni objekti vedno neenaki".

Vendar pa Brown ni prepovedal segregacije na drugih mestih, razen v šolah. Segregacija na drugih mestih je bila še vedno zakonita. To pomeni, da je Brown razveljavil del zakona Plessy proti Fergusonu, saj je segregacijo v šolah razglasil za nezakonito, ni pa razveljavil celotnega zakona.

Sorodne strani



Iskati
AlegsaOnline.com - 2020 / 2025 - License CC3