Pollock proti Farmers' Loan & Trust Co (1895) – odločitev o ustavnosti dohodnine

Pollock proti Farmers' Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895), je bila prelomna odločitev vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. Z odločitvijo 5-4 je sodišče razsodilo, da je bil zvezni zakon o dohodnini iz leta 1894 v nasprotju z ustavo. Odločitev Pollock je bila razveljavljena s sprejetjem šestnajste spremembe ustave Združenih držav Amerike.

Ozadje primera

Zakonska določba o dohodnini iz leta 1894, sprejeta kot del davčne zakonodaje, je uvedla zvezno stopnjo dohodnine. Kritiki so trdili, da gre pri določenih oblikah davka — predvsem pri davkih na dohodek iz nepremičnin in iz posojil (rent) — za neposredni davek, ki bi moral biti porazdeljen med države sorazmerno z njihovo prebivalstvom (apportionment), kot to zahteva ustava. Zastavljeno je bilo vprašanje, ali davki na dohodek iz premoženja sodijo med neposredne davke ali med posredne oziroma druge oblike davkov, za katere apportionment ni zahtevan.

Pravno vprašanje

Glavno pravno vprašanje v primeru je bilo: ali zvezni davek na dohodek iz zemljišč in drugih oblik premoženja predstavlja neposredni davek po Ustavi ZDA in ga zato treba razdeliti med države po prebivalstvu, ali pa je to navaden dohodek, ki ga je mogoče obdavčiti brez apportionmenta. Odločitev je imela neposredne posledice za veljavnost celotnega zakona iz leta 1894.

Odločitev vrhovnega sodišča in utemeljitev

Vrhovno sodišče je v tesni večini razsodilo, da so davki na dohodek iz nepremičnin in iz posojil dejansko neposredni davki. Sodišče je razširilo razumevanje pojma "neposredni davek" (ki je bil tradicionalno razumljen kot glava in nepremičnina ali direktna obremenitev premoženja) tudi na dohodke, ki izhajajo iz takega premoženja. Ker zvezni zakon iz leta 1894 ni predvideval apportionmenta med države, ga je sodišče razglasilo za neustavnega.

Posledice in pomen

Odločitev Pollock je imela močne politične in gospodarske posledice. Kratkoročno je onemogočila zvezno obdavčitev določenih vrst dohodkov in je omejila zmožnost Kongresa, da uvede progresivne ali splošne dohodninske uredbe brez ustrezne ustavne podlage. Odločitev je sprožila močan odziv v zakonodajnih krogih in javnosti ter povečala pritisk za spremembo ustave, saj je bila sodna razlaga dojemanja neposrednih davkov za mnoge nepraktična.

Sprejetje šestnajste spremembe ustave

V odziv na odločitve iz Pollock primera je bil leta 1913 sprejet šestnajsti amandma k Ustavi Združenih držav, ki je Kongresu izrecno dovolil pobiranje davkov na dohodek brez apportionmenta. Ta amandma je razveljavil praktične učinke Pollockove odločitve in dal trdno ustavno podlago za sodobni ameriški zvezni dohodek.

Dolgotrajni vpliv

Pollock je pomemben kot primer, kako sodna razlaga ustavnih določb o davkih lahko vpliva na javno politiko in zakonsko prakso. Primer je pogosto omenjen v razpravah o mejah sodne interpretacije, razmerju med pravo in politiko ter o tem, kako ustavne omejitve oblikujejo fiskalno sposobnost vlade. Čeprav je vsebinski učinek Pollockove razlage odpravil šele šestnajsti amandma, ostaja primer pomemben kot del zgodovine razvojnega procesa ameriške davčne in ustavne prakse.

Kaj je treba zapomniti

Pollock proti Farmers' Loan & Trust Co. (1895) je razsodilo, da so nekateri davki na dohodek neposredni in zato zahtevajo apportionment.
Odločitev je začasno ovirala sposobnost zvezne oblasti za uvedbo neapportioniranih dohodninskih davkov.
Problem je bil rešen z šestnajstim amandmajem (1913), ki je Kongresu dovolil obdavčitev dohodkov brez apportionmenta.

Ozadje

Člen I, oddelek 2 ustave Združenih držav Amerike je zahteval, da se neposredni davki razdelijo med zvezne države glede na število prebivalcev. Razdelitev po številu prebivalcev se je izkazala za skoraj nemogočo, neenakomerno in nepravično zahtevo za pobiranje davkov, saj so imele zvezne države različno število prebivalcev. Dohodnina je neposredni davek. Zato se je zvezna vlada oprla na carine in druge vire prihodkov.

Med državljansko vojno je zvezna vlada za financiranje vojne sprejela zakon o dohodnini. Leta 1862 je Abraham Lincoln podpisal zakon, ki je določal 3-odstotni davek na dohodke med 600 in 5 000 dolarji, 7,5-odstotni davek na dohodke med 5 000 in 10 000 dolarji ter 10-odstotni davek na dohodke nad 10 000 dolarji. Leta 1872 je bil zakon razglašen za neustavnega, ko je bil razveljavljen.

Leta 1894 je kongres v okviru Wilson-Gormanovega tarifnega zakona uvedel davek na dohodek fizičnih oseb. Predsednik Grover Cleveland ni bil zadovoljen z zakonom, vendar je dovolil, da je bil sprejet brez njegovega podpisa. Za vse dohodke nad 4 000 USD je veljal 2-odstotni davek. To je bil prvi mirovni zvezni davek na dohodek v ZDA. Takoj so ga izpodbijali, ker je ustava zahtevala, da se neposredni davki pobirajo sorazmerno s številom prebivalcev vsake zvezne države (t. i. porazdelitev). Vlada ZDA je davke pobirala že prej, vendar so bili to posredni davki (na primer na viski, kočije in drugo blago).

Dejstva

Gormanov tarifni zakon iz leta 1894 je zahteval 2-odstotni davek na vse "dobičke, dobičke in dohodke" nad 4 000 USD za obdobje petih let. Delničarji družbe Farmers' Loan & Trust Co. s sedežem v New Yorku bi plačali zahtevani davek. Poleg tega bi morali uradu za notranje prihodke predložiti seznam imen delničarjev.

Delničar Charles Pollock, ki je živel v Massachusettsu in je imel v lasti deset delnic, je tožil družbo. Ni želel, da podjetje plača davek. Na nižjih sodiščih je tožbo izgubil, zato se je pritožil na vrhovno sodišče, ki se je strinjalo, da bo zadevo obravnavalo. Višje sodišče je razsodilo v Pollickovo korist in razglasilo zakon o tarifah (oddelki od 27 do 37) za neustavnega.