Inkorporacija Listine pravic v ZDA: selektivna vključitev prek 14. amandmaja

Vključitev Listine pravic (na kratko imenovana tudi inkorporacija) je postopek, v katerem ameriška sodišča uporabljajo dele ameriške Listine pravic v zveznih državah. To je bilo izvedeno na podlagi klavzule o ustreznem postopku iz štirinajste spremembe. Pred letom 1925 je veljalo, da se Listina pravic uporablja samo za zvezno vlado. V skladu z doktrino inkorporacije se večina določb Listine o pravicah zdaj uporablja tudi za državne in lokalne oblasti.

Pred ratifikacijo štirinajstega amandmaja in doktrino inkorporacije je vrhovno sodišče leta 1833 v zadevi Barron proti Baltimoru razsodilo, da se Listina pravic nanaša le na zvezno vlado, ne pa tudi na zvezne države. Tudi več let po ratifikaciji štirinajste spremembe je vrhovno sodišče v zadevi United States proti Cruikshanku (1876) še vedno menilo, da se prva in druga sprememba ne nanašata na državne vlade. Vendar pa je od dvajsetih let 20. stoletja dalje vrsta odločitev vrhovnega sodišča razlagala Štirinajsti amandma tako, da je "vključeval" večino delov Listine o pravicah, s čimer so ti deli prvič postali izvršljivi proti državnim vladam. Ta postopek se imenuje selektivna vključitev.

Zgodovinski in pravni okvir

Štirinajsti amandma (ratificiran leta 1868) vsebuje klavzulo o ustreznem postopku (Due Process Clause), ki se je izkazala za ključno pri razvoju inkorporacije. Po začetnih sodbah, ki so navzkrižno omejevale uporabo Listine na zvezno raven, so sodniki in pravni teoretiki razpravljali o dveh glavnih pristopih:

• Popolna (totalna) inkorporacija: stališče, da bi morali vsi deli Listine pravic samodejno veljati tudi za zvezne države.
• Selektivna inkorporacija: pristop, pri katerem sodišča posamezne pravice ocenijo in jih vključno razglasijo takrat, ko so te pravice ocenjene kot temeljne za "urejeno svobodo" ali bistvene za pravičen proces.

Vrhovno sodišče je izbralo selektivno pot, predvsem zaradi zgodovinskih omejitev interpretacije Privileges or Immunities Clause v Slaughter-House Cases (1873), ki je to klavzulo praktično onemogočila kot sredstvo širše zaščite državljanskih pravic.

Ključne sodbe in razvoj selektivne vključitve

Pomembna zgodnja odločitev, ki je začela proces inkorporacije, je bila Gitlow v. New York (1925), kjer je Vrhovno sodišče spoznalo, da določbe prve spremembe o svobodi govora lahko veljajo tudi proti državam prek štirinajstega amandmaja (to je bil prvi korak k selektivni vključitvi svoboščin). Naslednje pomembne sodbe so vključevale:

• Near v. Minnesota (1931) – svoboda tiska proti državam;
• Palko v. Connecticut (1937) – uvedba standarda, da so bile zaščite vključene, če so "implicitno v konceptu urejene svobode"; ta sodba je okvirno določila test selektivne inkorporacije;
• Powell v. Alabama (1932) in nato Gideon v. Wainwright (1963) – postopno zagotavljanje pravice do odvetnika v državnih kazenskih postopkih;
• Mapp v. Ohio (1961) – uveljavitev izključitvenega pravila glede nezakonito pridobljenih dokazov pri državnih pregonih (četudi izvira iz četrtega amandmaja);
• Miranda v. Arizona (1966) in Malloy v. Hogan (1964) – okrepitev zaščit pred samoobtoževanjem (peta sprememba) in pravic osumljencev v policijskih postopkih;
• McDonald v. Chicago (2010) – sodna odločitev, ki je praktično vključila drugo spremembo in omogočila, da so pravice do lastništva orožja zaščitene tudi pred omejitvami na ravni držav in mest.

Posledice in trenutno stanje

Danes je večina klasičnih pravic iz Listine pravic uporabljena proti državam, vendar obstajajo izjeme in vrzeli. Nekatere določbe so redko predmet sodnih odločitev in zato niso dokončno inkorporirane (npr. tretja sprememba o prisilnem nastanitvenju vojakov in sedma sprememba o poroti v civilnih zadevah sta manj pogosto obravnavani). Prav tako se pojavljajo razprave o obsegu in mejah inkorporacije ter o tem, ali naj bi bila uporaba posameznih pravic prilagojena posebnostim državnih pravnih sistemov.

Pomembna razmerja in pravna logika

Selektivna vključitev se opira na sodno presojo, pri kateri sodišča presojajo, katere pravice so tako temeljne, da brez njih ne more obstajati pravičen in urejen pravni red. Ta pristop pomeni, da inkorporacija ni avtomatična ali enotna; gre za postopno, sodno utemeljeno širjenje zveznih ustavnih varovalk na državno raven.

Kaj to pomeni za državljane

Za posameznike to pomeni, da lahko zvezna Listina pravic v večini primerov ščiti pred zlorabami tudi s strani državnih in lokalnih organov. Hkrati pa proces selektivne vključitve pomeni, da so nekatere pravice še predmet pravnih razprav in morebitnih prihodnjih sodnih odločitev, ki bodo natančneje določile njihov obseg proti državam.

Skupaj omogoča doktrina inkorporacije, da temeljne svoboščine, zapisane v Listini pravic, postanejo del vsakdanjega varstva državljanov tudi izven zvezne ravni, pri čemer se njihov obseg in uporaba nenehno razvijata skozi sodno prakso.

Vprašanja in odgovori

V: Kaj je inkorporacija?

V: Kdaj je postalo jasno, da se večina določb Listine o pravicah uporablja za državne in lokalne oblasti?

V: Kaj je bilo določeno v sodbi Barron proti Baltimoru (1833)?

V: Kako so Združene države proti Cruikshanku (1876) razlagale štirinajsti amandma?

V: Kaj se je začelo v dvajsetih letih 20. stoletja v zvezi z uporabo Listine o pravicah?

Išči po črki