Vrhovno sodišče zvezne države (ZDA): definicija, vloga in izbor sodnikov
V ZDA je vrhovno sodišče zvezne države (v nekaterih zveznih državah se imenuje drugače) najvišje sodno sodišče v sodnem sistemu določene zvezne države. Imena, pristojnosti in način izbire sodnikov se med zveznimi državami razlikujejo, vendar ima vsako takšno sodišče ključno vlogo pri razlagi državne zakonodaje in ustave zvezne države.
Vloga in pristojnosti
Na splošno je vrhovno sodišče zvezne države, tako kot večina pritožbenih sodišč, namenjeno izključno obravnavi pritožb nižjih sodišč. Ne ugotavlja dejstev in zato ne vodi sodnih postopkov v prvem poskusu. Njegova glavna naloga je pregledati pravno pravilnost odločitev nižjih sodišč, tolmačiti zakone in ustavo zvezne države ter vnesene pravne standarde uporabljati kot precedense za prihodnje zadeve.
Poleg obravnave pritožb vrhovna sodišča držav pogosto:
- odločajo o vprašanjih ustavne veljavnosti zakonov zvezne države;
- urejajo postopkovna pravila in smernice za nižje sodišča;
- vodijo disciplinske postopke proti odvetnikom ali sodnikom v okviru svoje pristojnosti;
- v nekaterih primerih obravnavajo zadeve iz prvotne (originalne) pristojnosti, na primer spore med lokalnimi organi ali primere imenovanja javnih uradnikov.
Sestava sodišča in izbor sodnikov
Sodišče sestavlja senat sodnikov, katerih število je določeno z ustavo ali zakonom zvezne države in običajno variira med državami (pogosto med 5 in 9 sodniki). Način imenovanja in trajanje mandata se močno razlikujeta:
- imenovanje (gubernatorsko ali zakonodajno) – v nekaterih državah sodnike imenuje guverner, pogosto ob svetovanju ali potrditvi s strani zakonodajnega telesa;
- volitve – v nekaterih državah se sodniki neposredno volijo s strani volivcev; te volitve so lahko partijskega ali nepartijskega značaja;
- merit (izborna) procedura – znana kot "Missouri plan", pri kateri neodvisna komisija pripravi seznam kandidatov, guverner izbere sodnika znotraj seznama, nato pa sodnik kasneje prestane ohranitveno glasovanje;
- ohranitev – v nekaterih sistemih imajo sodniki po določenem obdobju mandatne volitve za potrditev nadaljnjega dela (retention elections).
Mandati so lahko določeni za določeno obdobje (npr. 6–12 let) ali do upokojitve; le redko gre za doživljenjska imenovanja, ki jih poznamo na zvezni ravni (US Supreme Court).
Postopki, precedens in razmerje do zvezne vrhovne sodbe
Odločbe vrhovnih sodišč zveznih držav so zavezujoče za nižja sodišča znotraj te države in pogosto ustvarjajo pomembne precedense ter usmeritve za razlago državne zakonodaje. Ko gre za vprašanja zveznega (federalnega) prava ali zvezne ustave, lahko stranke po izčrpanih možnostih v državnem sodnem sistemu zadevo pritožijo na Vrhovno sodišče ZDA je v primeru zvezne pristojnosti; za vprašanja izključno zvezne države pa je odločitev državnega vrhovnega sodišča običajno dokončna.
Volitve, financiranje kampanj in neodvisnost
Številne države volijo sodnike vrhovnega sodišča in/ali z volitvami ohranjajo sodnike. Od leta 2000 se je količina denarja, ki ga zberejo sodniški kandidati, zelo povečala. Za mnoge od teh kampanj so prispevale posebne interesne skupine, zaradi česar se postavlja vprašanje nepristranskosti in morebitnega vpliva financerjev na sodne odločitve.
V odziv na to problematiko imajo države različne mehanizme za preprečevanje pristranskosti: zahteve po razkritju donacij, pravila o odstopanju sodnikov (recusal), omejitve zbiranja sredstev in postopki za preiskavo neetičnega vedenja. Vendar so ti ukrepi različno učinkoviti in pogosto predmet javne razprave.
Vrhovno sodišče ZDA je v zadevi Caperton proti A.T. Massey Coal Co. (2009) v odločitvi 5-4 odločilo, da je izvoljeni sodnik vrhovnega sodišča zvezne države, ki je odločal o zadevi, v katero je bil vpleten podpornik kampanje, kršil pošten postopek. Sodba je poudarila, da v skrajnih primerih velikanske finančne podpore lahko ustvarijo "verjetnost pristranskosti", zaradi česar je odstop sodnika nujen, če je ogrožen pošten postopek.
Pomen za državljane in pravni sistem
Vrhovna sodišča zveznih držav odločajo o vprašanjih, ki neposredno vplivajo na pravice državljanov, kot so družinsko pravo, kazensko pravo, lastninske pravice, izobraževanje in volilne zadeve. Njihove odločitve oblikujejo vsakdanje delovanje zakonodaje in uprave v državi ter pogosto določijo, kako se državni zakoni izvajajo v praksi. Razumevanje njihove vloge in načinov izbire sodnikov je zato pomembno za obveščeno državljansko participacijo in varovanje pravne države.
Čeprav se podrobnosti razlikujejo od države do države, so skupne naloge državnih vrhovnih sodišč jasne: vzdrževati enotnost pravne prakse, varovati državno ustavo in zagotavljati, da pravica nižjih sodišč temelji na pravno pravilnih odločitvah.
Vprašanja in odgovori
V: Kaj je vrhovno državno sodišče?
O: Državno vrhovno sodišče je najvišje sodno sodišče v sodnem sistemu določene države. Običajno obravnava pritožbe nižjih sodišč in ne ugotavlja dejstev niti ne vodi sodnih postopkov.
V: Kako se izberejo sodniki za vrhovno sodišče zvezne države?
O: Sodniki za vrhovno sodišče zvezne države se izberejo na način, ki je določen v ustavi zvezne države. V nekaterih zveznih državah se lahko sodniki izvolijo ali obdržijo na volitvah.
V: Kaj se zgodi, če nižje sodišče naredi hudo napako pri ugotavljanju dejstev?
O: Če nižje sodišče pri ugotavljanju dejstev stori hudo napako, se zadeva vrne temu sodišču v novo sojenje, ki ga opravi vrhovno državno sodišče.
V: Zakaj so posebne interesne skupine od leta 2000 prispevale za kampanje sodniških kandidatov?
O: Posebne interesne skupine so od leta 2000 prispevale za kampanje sodniških kandidatov, ker so ti kandidati zbrali vedno več denarja, kar je sprožilo vprašanja o nepristranskosti.
V: Kaj je bilo odločeno v zadevi Caperton proti A.T. Massey Coal Co.?
O: Vrhovno sodišče ZDA je v zadevi Caperton proti A.T. Massey Coal Co. s 5:4 odločilo, da je kršitev poštenega postopka, če izvoljeni sodnik vrhovnega sodišča zvezne države sodeluje v zadevi, v katero je vpleten eden od njihovih podpornikov v kampanji.
V: Ali vrhovno sodišče ZDA ugotavlja dejstva?
O: Ne, tako kot večina pritožbenih sodišč tudi Vrhovno sodišče ZDA ne ugotavlja dejstev in zato tudi ne vodi sodnih postopkov.
