Apel na nevednost (argumentum ad ignorantiam): logična zmota
Argument iz nevednosti (latinsko argumentum ad ignorantiam) ali sklicevanje na nevednost ("nevednost" pomeni "pomanjkanje dokazov o nasprotnem") je napaka v neformalni logiki. Trdi, da je nekaj resnično, ker še ni bilo dokazano, da je napačno. Ali da je nekaj neresnično, če še ni bilo dokazano, da je resnično. To se imenuje tudi zmota negativnega dokaza. Sem spada tudi (napačna) predpostavka, da obstajata samo dve možnosti (resnično ali napačno). Možnosti so lahko tudi štiri:
- Resnično
- lažno
- neznano
- neznanka.
Sklicevanje na neznanje se pogosto uporablja za to, da bi druga stran morala dokazovati. Po pravilih logike je dokazno breme na strani tistega, ki nekaj trdi.
Logična zmota je preprosto slab argument. Uporaba slabe logike ne pomeni nujno, da je argument napačen (ali resničen). V bistvu gre za prenagljen sklep, do katerega se je prišlo nepravilno. Kljub temu je lahko za nekatere poslušalce prepričljiv. Zato se uporablja v politiki in oglaševanju.
Primeri
- Trditev o nezemljanih: "Nihče ni dokazal, da nezemljani ne obiskujejo Zemlje, torej morajo obstajati." Ta sklep izhaja iz pomanjkanja negativnih dokazov, ne iz pozitivnih dokazov o obstoju.
- V verskih ali mističnih trditvah: "Ne morete dokazati, da duhovi ne obstajajo, torej duhovi obstajajo." Spet gre za prenos bremena dokaza na skeptika, namesto za predložitev dokazov s strani trdilca.
- V vsakdanjih razpravah: "Ni dokazov, da ta dieta škodi, zato je varna." Odsotnost dokazov o škodljivosti ni enako kot dokaz varnosti; treba je preveriti kakovost in obseg raziskav.
Zakaj je zmota zavajajoča
Glavna težava je zamenjava odsotnosti dokazov z dokAZom odsotnosti. Odsotnost dokazov pomeni, da trenutno nimamo informacij, ki bi potrdile ali ovrgle trditev. Dokaz odsotnosti pa bi bila sistematična in prepričljiva potrditev, da nekaj ne more obstajati. Ta dva pojma nista enaka.
Poleg tega se pogosto zameni "neznano" z "nemogoče" ali "dokazano napačno". V primeru kompleksenih pojavov je možno, da je nekaj trenutno neznano ali še ne raziskano, kar ne upravičuje sklepanja v prid ali proti trditvi brez dodatnih dokazov.
Razlike v pravu, znanosti in vsakdanjem življenju
- Pravo: V pravnem sistemu velja načelo "nevin dokazan, dokler ni dokazana krivda". To ni apel na nevednost, ampak zavestno dodelitev dokaznega bremena tožilstvu in visoki dokazni standard (npr. "izven vsake razumske dvoma").
- Znanost: Znanost temelji na dokazih in razpoložljivih podatkih. Znanstveniki običajno ne trdijo, da je nekaj res samo zato, ker ni bilo ovrženo; raje formulirajo hipoteze, jih testirajo in prilagajajo stališča glede na nove podatke. Kljub temu lahko v javnih razpravah napačno razumevanje nevednosti privede do širjenja neutemeljenih trditev.
- Vsakdanje življenje: V praksi si včasih zasledimo pragmatične sklepe na podlagi odsotnosti dokazov (npr. če po dolgem iskanju nekaj ni najdeno, lahko sklepamo, da verjetno ne obstaja). Vendar je treba jasno razlikovati med verjetnostnim sklepanjem in trditvijo, da je nekaj zanesljivo res ali neresnično.
Kako prepoznati in odgovoriti na apel na nevednost
- Vprašajte: "Kdo navaja dokaze za trditev?" in zahtevajte pozitivne dokaze namesto pričakovanja, da jih nasprotna stran ovrže.
- Poudarite razliko med odsotnostjo dokazov in dokazom odsotnosti.
- Preverite, ali je trditev sploh falsificirana ali preverljiva; če ni, gre pogosto za neposredno nepreverljivo (pseudoznanstveno ali metafizično) trditev.
- Preusmerite razpravo na merljive in preverljive podatke ali na verjetnostne ocene, ne na absolutne trditve brez dokazov.
- Opozorite na premik dokaznega bremena: če nekdo pričakuje, da boste vi dokazali negativ, je to pogosto taktika izogibanja odgovornosti za predložitev lastnih dokazov.
Izjeme in pojasnila
Obstajajo situacije, ko je opravičeno sklepati na podlagi pomanjkanja dokazov — na primer v vsakodnevnem sklepanju, pri upravljanju tveganj ali v odsotnosti dostopa do virov. Vendar je tak sklep običajno verjetnostne narave in ga je treba jasno označiti kot začasnega ali domnevnega, ne kot dokončnega dokaza.
Sklep
Argument iz nevednosti je pogosta in lahko prepričljiva logična zmota, ki zamenjuje pomanjkanje dokazov s potrditvijo trditve. Najboljši način za izogibanje tej zmoti je zahtevati pozitivne, preverljive dokaze od tistega, ki nekaj trdi, jasno ločevati med verjetnostjo in dokazanostjo ter zavedanje o pravilih dokaznega bremena.
Primeri
- "To zdravilo je varno, saj nihče ni ugotovil nobenih toksičnih učinkov." To pomeni le, da je bilo opravljeno popolno testiranje. Ne pomeni, da je bilo zdravilo v celoti testirano.
- "Kandidatka Smith se ni nikoli izrekla o svojih stališčih glede splava. Zato lahko mirno sklepamo, da je gotovo za izbiro." Zmoto argumenta iz nevednosti lahko uporabimo za zavračanje teme ali za trditev, da pomeni nasprotno.
- "Seveda je bolezen posledica čarovništva. Kako drugače bi se to lahko zgodilo?" (Argument iz nevednosti je pogosto v obliki "kako bi se lahko še zgodilo X", kar pomeni, da je ponujena razlaga pravilna, ker druge razlage še ne poznamo.)
Vprašanja in odgovori
V: Kaj je argument iz nevednosti?
O: Argument iz nevednosti, znan tudi kot sklicevanje na nevednost, je napaka v neformalni logiki. Predpostavlja, da je nekaj resnično ali napačno, ker še ni bilo dokazano drugače.
V: Koliko možnosti imamo, ko razmišljamo o resničnosti neke izjave?
O: Pri presoji resničnosti izjave so lahko največ štiri možnosti: resnična, neresnična, neznana in neznana.
V: Kdo ima dokazno breme, ko poda trditev?
O: Po pravilih logike je dokazno breme na strani osebe, ki trditev postavlja.
V: Ali uporaba slabe logike vedno kaže na napačno trditev?
O: Ne, uporaba slabe logike ne pomeni nujno, da je argument napačen (ali resničen). Pomeni le, da je napačno izpeljan.
V: Zakaj se v politiki in oglaševanju uporabljajo argumenti iz nevednosti?
O: Argumenti iz nevednosti se uporabljajo v politiki in oglaševanju, ker so lahko za nekatere poslušalce prepričljivi, čeprav so logično napačni.
V: Kako drugače imenujemo sklicevanje na nevednost?
O: Sklicevanje na nevednost se imenuje tudi negativna dokazna zmota.
