Linijski veto: kaj je, kako deluje in kritike v ZDA

Linijski veto je pristojnost predsednika (ali katerega koli vodje izvršilne veje oblasti), da zavrne (veto) določene posamezne dele ("line items") zakonodajnega akta (zakona), ne da bi zavrnil celoto.

V Združenih državah Amerike lahko skoraj vsi guvernerji (voditelji ameriških zveznih držav) uporabijo linijski veto. Predsednik Združenih držav Amerike trenutno ne more uporabiti veta na posamezno postavko. Ameriški kongres je predsedniku Billu Clintonu nekaj let omogočal linijski veto, dokler ga ni vrhovno sodišče razglasilo za neustavnega.

Ljudje, ki jim je veto po posameznih točkah všeč, pravijo, da je dober, ker predsedniku omogoča, da iz pomembne zakonodaje odstrani nepomembne odpadke. Na primer, bilo bi preveč nevarno, če bi v celoti vložil veto na velike zakonodajne akte (kot je proračun za vojsko ali proračun za druge vladne službe), vendar pa lahko predsednik z vrstnim vetom ohrani tiste dele zakona, ki so po njegovem mnenju dobri, in zavrne slabe dele zakona.

Ljudje, ki ne odobravajo linijskega veta, pravijo, da je slab, ker daje predsedniku preveč moči nad kongresom, in menijo, da je v nasprotju s sistemom zavor in ravnovesij, vzpostavljenim z ustavo ZDA. Druge kritike vključujejo možnost, da se zaradi predsednikovega veta na posamezne postavke zakon razlikuje od tistega, za katerega je glasoval kongres.

Kako linijski veto običajno deluje

V praksi linijski veto praviloma velja za postavke proračunskih oziroma dodelitvenih zakonov (appropriation bills), kjer so posamezni izdatki razčlenjeni po vrstah ali projektih. Mehanizem se med jurisdikcijami razlikuje, a tipični postopki so:

• vodja izvršilne veje (guverner ali drug predsednik) podpiše zakon, hkrati pa označi ali izloči posamezne postavke, ki jih zavrača;
• nekateri sistemi dovoljujejo, da vodja pošilja seznam izbrisanih postavk z obrazložitvijo nazaj zakonodajalcem; ti se lahko odločijo, ali bodo vetirane postavke pooblastili z ločenim glasovanjem ali preglasitvijo veta;
• postopek za ponovno sprejetje izbrisanih postavk se razlikuje: v nekaterih državah je potrebna enaka večina kot za sprejetje zakona, v drugih je potrebna višja večina za preglasitev veta.

Zgodovina in status v ZDA

Večina ameriških zveznih držav guvernerjem podeljuje linijski veto, v približno 43 zveznih državah ima guverner ta pooblastilo, pri čemer se obseg in pogoji zelo razlikujejo (v nekaterih državah velja samo za proračun, v drugih tudi za druge vrste zakonov). Na zvezni ravni je bila linijska možnost za predsednika uvedena z Zakonom o linijskem vetu (Line Item Veto Act) iz leta 1996. Ta zakon je predsedniku omogočal, da po podpisu zakona nižal ali izločil določene postavke.

Vendar je Vrhovno sodišče ZDA leta 1998 v zadevi Clinton v. City of New York, 524 U.S. 417 (1998), razsodilo, da je zvezni linijski veto neustaven. Sodišče je ugotovilo, da zakon krši Predstavitveno klavzulo (presentment clause) ustave, ker predsedniku omogoča, da samovoljno spremeni celoten zakon, namesto da bi ga sprejel ali zavrnil kot celoto.

Argumenti za in proti

• Za: Podporniki trdijo, da linijski veto preprečuje proračunske razsipnosti in odstranitev "earmarkov" ali nepotrebnih izdatkov, ne da bi bilo treba zavrniti celoten zakon, kar bi lahko škodovalo ključnim politikam.
• Proti: Nasprotniki opozarjajo, da koncentrira preveč zakonodajne moči v izvršilni veji, podira načelo delitve oblasti in omogoča izvršilni veji spreminjanje kompromisov, sklenjenih z zakonodajalci. Tudi učinek na politično dinamo je pomemben: zakon, za katerega je glasoval kongres, se lahko bistveno spremeni brez novega glasovanja.

Posledice, zlorabe in alternative

Praktične posledice linijskega veta vključujejo bolj ostri pogajalski položaj izvršilne veje — zakonodajalci lahko sprejmejo manj ustavljenih odločitev, vedoč, da bo izvršna veja lahko izločila posamezne postavke. To lahko zmanjša stopnjo kompromisov v zakonodajnem procesu in spremeni razmerja moči.

Možne zlorabe vključujejo uporabo linijskega veta za ciljno kaznovanje političnih nasprotnikov ali pa za ohranjanje prednosti političnih zaveznikov. Zato nekatere države omejujejo uporabo linijskega veta (npr. dovoljujejo ga le za določeno vrsto proračunskih postavk) ali dopuščajo dodatne pravne mehanizme za presojo.

Namesto linijskega veta so predlagane in uporabljene tudi druge rešitve:

• posebna pravica izvršnega organa do predloga rescission (predlaganje umika sredstev), ki pa zahteva soglasje zakonodaje;
• ustavna sprememba (na zvezni ravni), če bi družba želela predsedniku trajno podeliti takšno pristojnost;
• spreminjanje prakse zakonodajnega procesa, na primer omejevanje "earmarkov" znotraj zakonov ali večja transparentnost pri proračunskem oblikovanju;
• uporaba podpisa z obrazložitvijo (signing statement) ali drugih izvršilnih instrumentov, čeprav ti ne nadomeščajo formalnega linijskega veta in imajo drugačna pravna in politična omejitev.

Zaključek

Linijski veto je orodje, ki ima tako zagovornike kot kritike. V praksi omogoča natančnejšo kontroliranje proračunskih izdatkov, a hkrati odpira vprašanja o delitvi zakonodajne moči in legitimnosti enostranskih sprememb zakonov. V ZDA je njegova zvezna uporaba trenutno omejena zaradi odločitve Vrhovnega sodišča v primeru iz leta 1998, medtem ko ga večina držav še vedno uporablja v različnih oblikah.

Vprašanja in odgovori

V: Kaj je linijski veto?

V: Kdo ima v Združenih državah pravico uporabiti linijski veto?

Vprašanje: Ali je imel predsednik Bill Clinton dostop do veta na posamezno postavko?

V: Katere so prednosti, povezane z uporabo linijskega veta?

V: Zakaj nekateri nasprotujejo uporabi linijskega veta?

V: Ali poleg Brazilije in Belorusije obstajajo še kakšne druge države, ki svojim predsednikom omogočajo veto po posameznih točkah?

Išči po črki