Šesti amandma k ustavi Združenih držav Amerike

Besedilo

Pravice

Svetovanje

Ena najpomembnejših pravic je pravica do pravnega svetovanja. Je tako pomembna, da je z njo povezana še ena pravica. Vsem tistim, ki si ne morejo privoščiti plačila za pravno pomoč, bo na državne stroške imenovan odvetnik. Zvezni, državni in lokalni pravosodni sistemi imajo določbe o imenovanju pravnega svetovalca za revne obdolžence. Imenovani odvetnik pomaga obdolžencu pri morebitnih zaslišanjih s strani organov pregona. Obdolžencu pomaga v fazi sojenja, pri izreku kazni in pri prvi pritožbi, če je bil obsojen. Pravni sistemi, vključno s pravnim sistemom ZDA, so zapleteni in jih povprečen človek ne razume zlahka. Odvetnik je ključnega pomena za vodenje obdolženca skozi pravne postopke. Odvetnik svoji stranki, obdolžencu, svetuje glede njegovih pravic in razloži vse postopke v kazenskem postopku. Odvetnik varuje obdolženčeve ustavne pravice. Odvetnik se lahko tudi pogaja s tožilstvom in sodiščem v primerih sporazumov o priznanju krivde.

Hitro sojenje

Pravica do hitrega sojenja izvira iz sodnega postopka v Clarendonu iz leta 1166. V njem je navedeno, da je treba roparjem, morilcem in tatovom zagotoviti pravico "dovolj hitro". Tisti, ki so napisali Listino o pravicah, niso želeli, da bi bili obtoženci dolgo časa zaporniki brez možnosti sojenja. Niso želeli, da bi bilo obdolžencu moteno življenje, zlasti če peti in šesti amandma vsebujeta domnevo nedolžnosti. Poleg tega dlje ko se sojenje zavlačuje, večja je verjetnost, da se dokazi izgubijo in da priče pozabijo ali jih ni mogoče najti. Pravica do hitrega sojenja se začne šele, ko je oseba aretirana ali uradno obtožena. Vlada lahko preiskuje kaznivo dejanje (v okviru veljavnih zastaralnih rokov), dokler meni, da je to potrebno. Ni dolžna vložiti obtožnice v določenem roku. Tožilstvo lahko umakne vse tekoče kazenske obtožbe in pozneje ponovno začne preiskavo, ne da bi pri tem kršilo šesti amandma. Če obdolženec vloži zahtevek, da je bila kršena njegova pravica do hitrega sojenja, lahko sodišče preuči razloge za zamudo, morebitno škodo ali oškodovanje obdolženca in kako daleč je tožilstvo poseglo v kazenski postopek. Če obdolženec pravice do hitrega sojenja ne uveljavlja dovolj zgodaj, lahko svoj zahtevek izgubi. Pravico do zahtevka za hitro sojenje izgubijo tudi obdolženci, ki povzročijo nepotrebne zamude. Če je zamuda pri privedbi obdolženca pred sodišče daljša od enega leta po prijetju, to sproži domnevo, da je bila morda kršena pravica do hitrega sojenja iz šestega amandmaja. Vlada lahko ugovarja, če ima dobre ali verjetne razloge za zamudo. Zahtevi tožilstva za dodatni čas se lahko ugodi, če je verodostojna. Če jih ni ali če sodišče meni, da razlogi niso verodostojni, lahko zavrne obtožnico, razveljavi obsodbo ali obravnava druga pravna sredstva, ki jih lahko zahteva obramba.

Javno sojenje

Ta pravica do javnega sojenja izvira iz angleškega običajnega prava. Odraža takratno sovražnost in sumničavost do tajnih postopkov, kot so bili španska inkvizicija, francoski Lettre de cachet ali angleški Star Chamber. Avtorji Bill of Rights so verjeli, da bodo javna sojenja pomagala preprečiti korupcijo med sodniki in tožilci. Menili so tudi, da bi lahko zmanjšali število prič, ki bi krivo pričale. Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike je odločilo, da pravica do javnega sojenja velja za zvezne, državne in lokalne oblasti. Vendar ta pravica ni absolutna. Čeprav imata javnost in tisk interes po prvem amandmaju za odprte postopke, se v nekaterih okoliščinah obdolženec odpove pravici do javnega sojenja. V primerih, ko bi lahko neprimerna publiciteta škodovala obdolženčevemu primeru, se lahko dostop javnosti do sojenja omeji.

Nepristranska porota

Pravica do porote je bila vedno odvisna od narave kaznivega dejanja, ki ga je obdolženec obtožen. Zahteva po poroti ne velja za lahka kazniva dejanja - tista, ki se kaznujejo z zaporno kaznijo največ šestih mesecev. Tudi če gre za več majhnih kaznivih dejanj, pri katerih skupni čas zapora morda presega šest mesecev, pravica do sojenja pred poroto ne obstaja. Poleg tega se v Združenih državah mladoletnikom, razen za huda kazniva dejanja (kot je umor), običajno sodi pred sodiščem za mladoletnike, kar zmanjšuje dovoljeno kazen, vendar izgubi pravico do porote.

Vrhovno sodišče je prvotno menilo, da pravica do sojenja pred porotnim sodiščem iz šestega amandmaja pomeni pravico do "sojenja pred porotnim sodiščem, kot je bilo razumljeno in uporabljeno v običajnem pravu. To vključuje vse bistvene elemente, kot so bili priznani v tej državi in Angliji ob sprejetju ustave. Zato je veljalo, da morajo biti porote sestavljene iz dvanajstih oseb in da morajo biti sodbe soglasne, kot je bilo v navadi v Angliji.

Ko je Vrhovno sodišče na podlagi štirinajste spremembe razširilo pravico do sojenja pred poroto na obdolžence na državnih sodiščih, je ponovno preučilo nekatere standarde. Menilo je, da je dvanajst porotnikov postalo "zgodovinsko naključje" in da bi zadostovala porota šestih porotnikov, kar koli manj pa bi obdolženca prikrajšalo za pravico do sojenja s porotniki. Šesti amandma zahteva soglasje pri sojenju zveznih porot. Vendar je Vrhovno sodišče odločilo, da klavzula o pravičnem postopku iz štirinajste spremembe sicer zahteva, da države zagotovijo sojenje s porotami za huda kazniva dejanja, vendar ne vključuje vseh elementov sojenja s porotami v smislu šeste spremembe. Zato državam ni treba zahtevati soglasja porote.

soočenje s pričami

Določba šestega amandmaja o soočenju daje obdolžencu pravico, da se sooči s svojimi obtoženci. Obrambi omogoča, da izpodbija pričanje prič tožilstva. Prav tako daje poroti možnost, da odloči, ali je priča na kakršen koli način nepoštena. To velja za izjave, dane na sodišču, in izjave, dane zunaj sodišča. Sodišče lahko prepreči večkratno zasliševanje prič o istem vprašanju ali nadlegovanje priče. Če pa sodnik pretirano omeji navzkrižno zaslišanje priče, lahko to povzroči kršitev obdolženčeve pravice do soočenja s pričami iz šestega amandmaja.

Dopustitev zunajsodnih izjav, ki se pogosto imenujejo dokazi na podlagi govoric, lahko obtožencu tudi prepreči, da bi se soočil s svojimi obtoženci. Obstaja nekaj izjem. Če na primer priča ni dosegljiva in je v prejšnjem sodnem postopku pričala proti obdolžencu ter je obdolženec lahko pričo zaslišal, se lahko kot dokaz uporabi prepis pričanja.

Obvezna klavzula obtožencu omogoča tudi, da predloži pričanje prič, ki je ugodno za obrambo.