Cruzan proti direktorju ministrstva za zdravje Missouri (1990): Pravica do smrti
Cruzan proti direktorju ministrstva za zdravje Missouri, 497 U.S. 261 (1990), je bil primer Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. Zadeva se je nanašala na pravico do smrti in vprašanje, v kolikšni meri lahko država zahteva dokazilo o pacientovih željah glede prekinitve zdravljenja. Nancy Cruzan je bila ženska, ki je bila v trajnem vegetativnem stanju kot posledica prometne nesreče. Njena družina je želela prekiniti zdravljenje z aparati za vzdrževanje življenja (predvsem intravenozno ali sonda prehrano), da bi ji omogočila naravno smrt, vendar je bolnišnica to zavrnila brez sodne odredbe. Zadeva je na koncu prišla na vrhovno sodišče. Sodišče je 25. junija 1990 odločilo, da je zakonito zahtevati "jasne in prepričljive dokaze", da bi si oseba želela, da se ustavi vzdrževanje življenjskih funkcij.
Dejstva primera
Nancy Cruzan je utrpela hude poškodbe možganov pri prometni nesreči in zapadla v trajno vegetativno stanje. Ker ni bila sposobna izraziti svojih želja, je družina zaprosila, da se preneha z dajanjem umetne prehrane in tekočine. Bolnišnica in država sta vztrajala, da brez ustrezne sodne odredbe in brez zadostnih dokazov o Cruzanini volji ne moreta odstraniti aparatov, ki so jo ohranjali pri življenju. Primer je na koncu razrešilo Vrhovno sodišče ZDA.
Pravno vprašanje
Glavno vprašanje je bilo dvoje: ali ima posameznik (ali njegov pooblaščenec/sorodnik) ustavno pravico odkloniti življenjsko podporo, in če da, ali lahko država zahteva določen standard dokazovanja pacientovega soglasja ali predhodne izjave. Vrhovno sodišče je presodilo, da ima posameznik ustavno varovano svobodo (v vsebini zaradi Due Process klavzule), da zavrne neželeno zdravniško zdravljenje, a da država lahko postavi evidenčni standard, s katerim varuje interes ohranitve življenja in preprečevanja zlorab.
Odločitev in standard dokazovanja
Sodišče je sklenilo, da ima posameznik pravico zavrniti zdravljenje, vendar je potrdilo, da je država upravičena zahtevati "jasne in prepričljive dokaze" o tem, da bi si bolnik resnično želel prekinitev umetne podpore. Ta standard je strožji od običajnega standarda »pretehtanje dokazov« (preponderance of the evidence), vendar ni tako strog kot kazenski standard »izven vsake razumne dvoma«. S tem je Sodišče omogočilo državnim zakonodajam, da določijo, kako naj se ugotavlja bolnikova volja v primerih, ko je neposredna izjava bolnika odsotna.
Razlogi odločbe
- Sodišče je priznalo osebno avtonomijo in pravico posameznika, da zavrne medicinsko zdravljenje.
- Vendar je poudarilo tudi državni interes v ohranitvi življenjskih vrednot, preprečevanju samomora in zaščiti ranljivih oseb pred nezakonitim prikrajšanjem za življenje.
- Zato je dopuščena zahteva po višjem standardu dokazovanja, kadar gre za ukrep, ki povzroči smrt bolnika.
Pomen in posledice
Odločitev Cruzan je pomembna, ker je hkrati priznala temeljno pravico odraslih oseb, da zavrnejo zdravljenje, in potrdila, da države lahko postavijo strožje proceduralne varovalke, kadar neposrednih dokazov o bolnikovi volji ni. Sodba je spodbudila rast uporabe naprednih zdravstvenih pooblastil in living wills (žive oporoke), saj so se ljudje začeli bolj zavestno pripravljati in zapisovati svoje želje glede konca življenja.
V reakciji na primer so se v ZDA okrepile zakonodajne spremembe ter obveznosti zdravstvenih ustanov, da paciente obveščajo o možnostih naprednih navodil. Na zvezni ravni je bil leto po sodbi sprejet tudi zakon, ki zahteva, da bolnišnice ob sprejemu pacientom zagotovijo informacije o njihovih pravicah in možnostih naprednih navodil (Patient Self-Determination Act, 1990), kar je neposredno povezano z zavedanjem, ki ga je sprožil primer Cruzan.
Etika in razprave
Primer je sprožil široko etično razpravo o avtonomiji, vrednosti življenja, vlogi družinskih članov kot pooblaščencev in o tem, kako jasno mora biti določena bolnikova volja. Kritiki so opozarjali, da lahko strogi dokazi onemogočijo dostojno odločanje v primerih, ko bolnik svoje želje ni zapisal, medtem ko zagovorniki takšnih zaščit poudarjajo pomen preprečevanja zlorab in potvarjanja navodil.
Po Cruzan so sledile nadaljnje sodne in zakonodajne razprave o pravicah ob koncu življenja, vključno z vprašanji pomagane smrti in asistiranega samomora v različnih jurisdikcijah.
Zaključek
Odločitev v zadevi Cruzan je ena ključnih precedentnih sodb o pravici do zavrnitve zdravljenja. Poudarila je ravnovesje med individualno avtonomijo in državnimi interesi ter spodbudila širšo rabo naprednih zdravstvenih navodil, da bi se vnaprej jasno izrazile pacientove želje glede zdravljenja na koncu življenja.
Ozadje
11. januarja 1983 je avtomobil Nancy Cruzan zapeljal s ceste. Pristala je 35 metrov stran, z obrazom navzdol v jarku, napolnjenem z vodo. Ko so prišli reševalci, se ji je srce ustavilo in ni dihala. Reševalci so jo oživljali, vendar so bili njeni možgani poškodovani, ker ni imela dovolj kisika. Poškodba možganov je povzročila trajno vegetativno stanje.
Zdravniki so ji v želodec vstavili cevko za hranjenje, tako da je lahko hrano in vodo dobivala po cevki. Brez cevke za hranjenje bi Cruzan umrla zaradi lakote ali dehidracije, saj ne bi mogla ničesar pogoltniti.
Leta 1988 so Cruzanovi starši prosili zdravnike, naj jo prenehajo hraniti po cevki. Menili so, da Nancy ne bi želela živeti v trajnem vegetativnem stanju. Pred kratkim je prijatelju povedala, da v primeru hude poškodbe ali bolezni ne bi želela živeti, če ne bi mogla živeti "vsaj napol normalno". Nancyjini starši so želeli, da bi lahko umrla. Vendar bolnišnica brez sodne odredbe ni želela odstraniti cevke za hranjenje.
Odločitve nižjih sodišč
Cruzanovi so od sodišča zahtevali, naj bolnišnici odredi, da odstrani Nancyjino cevko za hranjenje. Prvostopenjsko sodišče se je strinjalo.
Sodišče je navedlo, da ima oseba "temeljno naravno pravico" iz ustave, da nekdo sprejme odločitev o prekinitvi vzdrževanja življenja, "ko oseba nima več kognitivnih možganskih funkcij ... in ni upanja za nadaljnje okrevanje". Sodišče je dejalo, da je Nancyjin pogovor s prijateljico pokazal, da ne želi živeti v trajnem vegetativnem stanju.
Država Missouri se je na to odločitev pritožila. Zadeva je šla na vrhovno sodišče zvezne države Missouri, ki je razveljavilo odločitev sodišča prve stopnje. Vrhovno sodišče zvezne države Missouri je razsodilo, da nihče ne sme zavrniti zdravljenja druge osebe, razen če:
- Oseba je imela živo voljo, pravni dokument, v katerem je navedeno, kaj bi oseba želela v določenih zdravstvenih razmerah (na primer: "Ne želim zdravljenja, če bom v trajnem vegetativnem stanju"); ALI
- Obstajali so "jasni in prepričljivi ... zanesljivi dokazi", da bi oseba želela zavrniti zdravljenje. Sodišče meni, da v primeru Cruzan teh dokazov ni bilo.
Vrhovno sodišče
Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike se je strinjalo, da bo obravnavalo pritožbo na odločitev vrhovnega sodišča v Missouriju. To je bil prvi primer "pravice do smrti", ki ga je obravnavalo Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike. p.27
Zadeva Cruzan je razdelila vrhovno sodišče. Pet sodnikov vrhovnega sodišča je o zadevi napisalo svoje mnenje.p.28 Štirje se niso strinjali z odločitvijo, ki jo je sprejelo sodišče. Vendar je sodišče s 5-4 glasovi odločilo, da je vrhovno sodišče zvezne države Missouri sprejelo pravilno odločitev. Odločilo je, da Missouri ni kršil ustave, ko je zahteval "jasne in prepričljive dokaze", da bi Nancy želela, da se njeno vzdrževanje življenja prekine.
Vrhovno sodišče ZDA je razsodilo, da imajo kompetentne osebe (osebe, ki so sposobne same sprejemati odločitve) pravico zavrniti zdravljenje. Dejalo je, da ustava to pravico daje sposobnim ljudem v klavzuli o ustreznem postopku iz štirinajste spremembe ustave Združenih držav Amerike.
Vendar pa je v njem navedeno, da je drugače pri osebah, ki so nesposobne (osebe, ki ne morejo same sprejemati odločitev - na primer, ker so v trajnem vegetativnem stanju). Če želi druga oseba zavrniti zdravljenje nesposobne osebe, mora predložiti "jasen in prepričljiv dokaz", da je zavrnitev zdravljenja tisto, kar bi oseba želela.
Po vrhovnem sodišču
Cruzovci
Po odločitvi vrhovnega sodišča so se Cruzanovi z novimi dokazi ponovno obrnili na sodišče prve stopnje. Sodišče je odločilo, da imajo Cruzanovi zdaj jasne in prepričljive dokaze, da bi Nancy želela, da se ji prekine vzdrževanje življenja, če bi bila v trajnem vegetativnem stanju. Dne 14. decembra 1990 je bila Nancyjina cevka za hranjenje odstranjena.
Protestniki so pri sodišču vložili sedem različnih prošenj, s katerimi so želeli doseči, da bi Nancy ponovno namestili cevko za hranjenje, vendar je sodišče prošnjo zavrnilo.p.29 Nato je 18. decembra devetnajst ljudi vstopilo v Nancyjino bolnišnično sobo in ji skušalo sami ponovno namestiti cevko za hranjenje; aretirali so jih. p.29
Nancy Cruzan je umrla 26. decembra 1990. Osem let je bila v trajnem vegetativnem stanju.
Na Nancyjinem pogrebu je njen oče novinarjem povedal: "Raje bi svojo hčerko vrnil in pustil, da je ta pionir nekdo drug."p.29 Šest let pozneje se je ubil.
Učinki
Primer Cruzan je eden najpomembnejših primerov "pravice do smrti" v zgodovini Združenih držav Amerike. Postavil je precedense, ki so jih sodišča v prihodnosti upoštevala v številnih primerih.
Zaradi tega primera se je veliko Američanov začelo zanimati tudi za pisanje oporok za življenje in drugih vnaprejšnjih navodil (dokumentov, s katerimi zdravnikom in družinskim članom povedo, kaj želijo v določenih zdravstvenih razmerah, če ne morejo sami odločati).
Nagrobnik Nancy Cruzan
Vprašanja in odgovori
V: O čem je bila zadeva Cruzan proti direktorju ministrstva za zdravje v Missouriju?
O: Zadeva Cruzan proti direktorju ministrstva za zdravje v Missouriju se je nanašala na pravico do smrti.
V: Kdo je bila Nancy Cruzan?
O: Nancy Cruzan je bila ženska, ki je bila v trajnem vegetativnem stanju.
V: Kaj je želela storiti družina Nancy Cruzan?
O: Družina Nancy Cruzan je želela prekiniti zdravljenje z aparati za vzdrževanje življenja, da bi lahko umrla.
V: Zakaj so bolnišnični delavci zavrnili prekinitev zdravljenja Nancy Cruzan?
O: Bolnišnično osebje ni hotelo prekiniti zdravljenja Nancy Cruzan brez sodne odredbe.
V: Kakšen je bil izid primera Cruzan proti direktorju ministrstva za zdravje v Missouriju?
O: Sodišče je odločilo, da je zakonito zahtevati "jasne in prepričljive dokaze", da bi oseba želela, da se ustavi vzdrževanje življenjskih funkcij.
V: Kdaj je bila sprejeta odločitev v zadevi Cruzan proti direktorju ministrstva za zdravje v Missouriju?
O: V zadevi Cruzan proti direktorju ministrstva za zdravje v Missouriju je bilo odločeno 25. junija 1990.
V: Kakšen pravni standard je sodišče zahtevalo za prekinitev vzdrževanja življenja?
O: Sodišče je zahtevalo "jasne in prepričljive dokaze", da bi oseba želela, da se ustavi vzdrževanje življenja.
