Cruzan proti direktorju ministrstva za zdravje Missouri, 497 U.S. 261 (1990), je bil primer Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. Zadeva se je nanašala na pravico do smrti in vprašanje, v kolikšni meri lahko država zahteva dokazilo o pacientovih željah glede prekinitve zdravljenja. Nancy Cruzan je bila ženska, ki je bila v trajnem vegetativnem stanju kot posledica prometne nesreče. Njena družina je želela prekiniti zdravljenje z aparati za vzdrževanje življenja (predvsem intravenozno ali sonda prehrano), da bi ji omogočila naravno smrt, vendar je bolnišnica to zavrnila brez sodne odredbe. Zadeva je na koncu prišla na vrhovno sodišče. Sodišče je 25. junija 1990 odločilo, da je zakonito zahtevati "jasne in prepričljive dokaze", da bi si oseba želela, da se ustavi vzdrževanje življenjskih funkcij.

Dejstva primera

Nancy Cruzan je utrpela hude poškodbe možganov pri prometni nesreči in zapadla v trajno vegetativno stanje. Ker ni bila sposobna izraziti svojih želja, je družina zaprosila, da se preneha z dajanjem umetne prehrane in tekočine. Bolnišnica in država sta vztrajala, da brez ustrezne sodne odredbe in brez zadostnih dokazov o Cruzanini volji ne moreta odstraniti aparatov, ki so jo ohranjali pri življenju. Primer je na koncu razrešilo Vrhovno sodišče ZDA.

Pravno vprašanje

Glavno vprašanje je bilo dvoje: ali ima posameznik (ali njegov pooblaščenec/sorodnik) ustavno pravico odkloniti življenjsko podporo, in če da, ali lahko država zahteva določen standard dokazovanja pacientovega soglasja ali predhodne izjave. Vrhovno sodišče je presodilo, da ima posameznik ustavno varovano svobodo (v vsebini zaradi Due Process klavzule), da zavrne neželeno zdravniško zdravljenje, a da država lahko postavi evidenčni standard, s katerim varuje interes ohranitve življenja in preprečevanja zlorab.

Odločitev in standard dokazovanja

Sodišče je sklenilo, da ima posameznik pravico zavrniti zdravljenje, vendar je potrdilo, da je država upravičena zahtevati "jasne in prepričljive dokaze" o tem, da bi si bolnik resnično želel prekinitev umetne podpore. Ta standard je strožji od običajnega standarda »pretehtanje dokazov« (preponderance of the evidence), vendar ni tako strog kot kazenski standard »izven vsake razumne dvoma«. S tem je Sodišče omogočilo državnim zakonodajam, da določijo, kako naj se ugotavlja bolnikova volja v primerih, ko je neposredna izjava bolnika odsotna.

Razlogi odločbe

  • Sodišče je priznalo osebno avtonomijo in pravico posameznika, da zavrne medicinsko zdravljenje.
  • Vendar je poudarilo tudi državni interes v ohranitvi življenjskih vrednot, preprečevanju samomora in zaščiti ranljivih oseb pred nezakonitim prikrajšanjem za življenje.
  • Zato je dopuščena zahteva po višjem standardu dokazovanja, kadar gre za ukrep, ki povzroči smrt bolnika.

Pomen in posledice

Odločitev Cruzan je pomembna, ker je hkrati priznala temeljno pravico odraslih oseb, da zavrnejo zdravljenje, in potrdila, da države lahko postavijo strožje proceduralne varovalke, kadar neposrednih dokazov o bolnikovi volji ni. Sodba je spodbudila rast uporabe naprednih zdravstvenih pooblastil in living wills (žive oporoke), saj so se ljudje začeli bolj zavestno pripravljati in zapisovati svoje želje glede konca življenja.

V reakciji na primer so se v ZDA okrepile zakonodajne spremembe ter obveznosti zdravstvenih ustanov, da paciente obveščajo o možnostih naprednih navodil. Na zvezni ravni je bil leto po sodbi sprejet tudi zakon, ki zahteva, da bolnišnice ob sprejemu pacientom zagotovijo informacije o njihovih pravicah in možnostih naprednih navodil (Patient Self-Determination Act, 1990), kar je neposredno povezano z zavedanjem, ki ga je sprožil primer Cruzan.

Etika in razprave

Primer je sprožil široko etično razpravo o avtonomiji, vrednosti življenja, vlogi družinskih članov kot pooblaščencev in o tem, kako jasno mora biti določena bolnikova volja. Kritiki so opozarjali, da lahko strogi dokazi onemogočijo dostojno odločanje v primerih, ko bolnik svoje želje ni zapisal, medtem ko zagovorniki takšnih zaščit poudarjajo pomen preprečevanja zlorab in potvarjanja navodil.

Po Cruzan so sledile nadaljnje sodne in zakonodajne razprave o pravicah ob koncu življenja, vključno z vprašanji pomagane smrti in asistiranega samomora v različnih jurisdikcijah.

Zaključek

Odločitev v zadevi Cruzan je ena ključnih precedentnih sodb o pravici do zavrnitve zdravljenja. Poudarila je ravnovesje med individualno avtonomijo in državnimi interesi ter spodbudila širšo rabo naprednih zdravstvenih navodil, da bi se vnaprej jasno izrazile pacientove želje glede zdravljenja na koncu življenja.