Gates proti Collierju, 501 F.2d 1291 (5. okrožje 1974), je bila prelomna zadeva, ki jo je odločilo zvezno sodišče Združenih držav, imenovano Prizivno sodišče petega okrožja. Zadeva je bila povezana s pravicami zapornikov v državnem zaporu Mississippi (običajno imenovanem "Parchman").

Zadeva Gates proti Collierju je zelo pomembna za pravice zapornikov. To je bila prva zadeva, v kateri je bilo odločeno, da so številne vrste fizičnega kaznovanja zapornikov kruto in nenavadno kaznovanje ter da so v nasprotju z osmim amandmajem k ustavi Združenih držav Amerike. To je bil tudi prvi primer, ko je vrhovno sodišče začelo nadzorovati, kako se upravljajo državni zapori.

Kaj je odločilo sodišče

Sodišče je ugotovilo, da so razmere v zaporu Parchman in praksa obnašanja osebja ter nekaterih zapornikov ustvarile pogoje, ki so bili nezakoniti po osmem amandmaju. Prepovedalo je uporabo telesnega kaznovanja in drugih praks, ki so sodcu videle kot kruto in nenavadno. Poleg tega je zadeva izpodbijala t. i. "trusty" sistem, pri katerem so bili nekateri zaporniki pooblaščeni za nadzor nad drugimi in so imeli možnost izvajanja discipline brez ustreznega nadzora.

Glavne naloge in ukrepi

  • Ugotovljeno je bilo, da so bile prakse, kot so fizične kazni, nadzor zapornikov brez sodne zaščite in nečloveški pogoji, v nasprotju z ustavno zaščito pred krutim in nenavadnim kaznovanjem.
  • Sodišče je odredilo spremembe v upravljanju zapora in nadzor nad izvajanjem teh sprememb, kar je pomenilo pomembno pravno vmešavanje sodstva v delovanje državnih zaporov.
  • Odločitev je zagotovila, da imajo zaporniki pravico do osnovne humanosti: ustrezne zdravstvene oskrbe, sanitarnih razmer, primerne hrane ter zaščite pred samovoljno disciplino.

Pomen in učinek

Gates proti Collierju velja za mejnik v zgodovini pravic zapornikov v ZDA. Odločitev je prekinila prakso, po kateri so bile notranje razmere zaporov pogosto prepuščene “notranjim” pravilom in neurejenim sistemom disciplinskih ukrepov. S tem je zadeva utrla pot za nadaljnje sodne posege in reforme v drugih državnih zaporih ter prispevala k razvoju sodne prakse, ki ščiti temeljne pravice oseb v priporu.

Čeprav ta primer sam po sebi ni odpravil vseh težav, je postal pravno orodje, na katerega so se pozneje sklicevale druge zadeve in zagovorniki pravic zapornikov pri zavzemanju za sistemske reforme.