Peti amandma k ustavi Združenih držav Amerike

Besedilo

Besedilo petega amandmaja se glasi:

Klavzule

Velike porote

Peti amandma zahteva, da zvezni pravni sistem za vsa kazniva dejanja in "zloglasna kazniva dejanja" (zadeve, ki vključujejo izdajo, nekatera kazniva dejanja ali hude moralne kršitve) uporablja velike porote. Velike porote izvirajo iz Clarendonske sodbe, ki jo je leta 1166 sprejel angleški kralj Henrik II. Združene države Amerike so ena od redkih preostalih držav, ki uporabljajo velike porote.

Dvojna nevarnost

Klavzula o dvojni nevarnosti iz petega amandmaja prepoveduje, da bi bil obdolženec po zakoniti oprostitvi ali obsodbi ponovno sojen zaradi istih (ali podobnih) obtožb v isti zadevi. V državah običajnega prava lahko obdolženec vloži nujni ugovor autrefois acquit ali autrefois convict (autrefois v francoščini pomeni "v preteklosti"). To pomeni, če je bil obdolženec oproščen ali obsojen za isto kaznivo dejanje in ga ni mogoče ponovno obravnavati v skladu z načelom dvojne kaznivosti. Prvotni namen klavzule je preprečiti, da bi posameznik zaradi istega dejanja doživel več pregonov, dokler tožilec ne doseže obsodbe.

Samoprevara

V kazenskem postopku ima oseba v skladu s petim amandmajem pravico, da zavrne pričanje zoper sebe. Nihče ni dolžan dati informacij, ki bi se lahko uporabile proti njemu. To se imenuje tudi "uporaba petega" ali pogosteje "sklicevanje na peto". Namen te klavzule je preprečiti vladi, da bi osebo prisilila k izpovedovanju pod prisego. Oseba ne sme zavrniti odgovora na katero koli pomembno vprašanje pod prisego, razen če bi jo odgovor obremenil. Če bi se odgovor na vprašanje na pričah lahko uporabil za obsodbo te osebe za kaznivo dejanje, lahko ta oseba uveljavlja pravice iz petega amandmaja.

Avtorji petega amandmaja so nameravali, da se določbe v njem uporabljajo samo za zvezno vlado. Od leta 1925 se v skladu z doktrino inkorporacije večina določb Listine o pravicah zdaj uporablja tudi za državne in lokalne oblasti. Od prelomne odločitve Miranda proti Arizoni, 384 U.S. 436 (1966), mora policija, ko nekoga aretira, kot del zakonskega opozorila Miranda vključiti "pravico do molka" (besedilo se lahko razlikuje).

Pravilni postopek

Klavzula o ustreznem postopku vsakomur zagotavlja pošten, pravičen in urejen sodni postopek. Peti amandma velja za zvezno vlado. Štirinajsti amandma k ustavi Združenih držav Amerike med drugim prepoveduje državam, da bi komu odrekle življenje, svobodo ali lastnino brez ustreznega sodnega postopka Štirinajsti amandma torej razširja klavzulo o pravičnem postopku iz petega amandmaja in velja za države. Pravilni postopek pomeni, da mora vlada upoštevati zakon in ne sme kršiti nobenega njegovega dela. Primer kršitve pravilnega postopka je, ko sodnik na sojenju pokaže pristranskost do obdolženca. Drug primer je, ko tožilstvo obrambi ne razkrije informacij, ki bi dokazovale, da obtoženec ni kriv kaznivega dejanja.

Odvzemi

V določbi o odvzemu iz petega amandmaja je navedeno, da se "zasebna lastnina ne sme odvzeti v javno rabo brez pravične odškodnine". Peta sprememba omejuje samo zvezno vlado. Štirinajsta sprememba je to klavzulo razširila na ukrepe državnih in lokalnih oblasti. Kadar želi vlada kupiti nepremičnino za javno uporabo, lastniku ponudi nakup. Če lastnik ne želi prodati nepremičnine, ga lahko vlada privede pred sodišče in uporabi pooblastilo, imenovano eminentna lastnina. Ime izhaja iz latinskega izraza dominium eminens (kar pomeni vrhovno oblast). Sodišče nato nepremičnino obsodi (kar pomeni, da na njej ne smejo več prebivati ljudje). Tako lahko vlada prevzame nepremičnino, vendar mora lastniku plačati "pravično odškodnino". Z drugimi besedami, vladni organ mora plačati toliko, kolikor je nepremičnina vredna.

V zadevi Kelo proti mestu New London, 545 U.S. 469 (2005), ki jo je obravnavalo Vrhovno sodišče ZDA, je bilo odločeno v prid odobritvi uporabe eminentne domene za prenos zemljišča z enega zasebnega lastnika na drugega zasebnega lastnika. Sodišče je potrdilo, da se predlagana uporaba zasebne lastnine pobudnika s strani mesta New London v Connecticutu kvalificira kot "javna uporaba" v smislu klavzule o odvzemu. Mesto je menilo, da je bila nepremičnina v slabem stanju in da jo bo novi lastnik izboljšal. Ta razširitev klavzule o odvzemu je bila zelo sporna.