Dred Scott v. Sandford
60 U.S. 393 (1857) je bila prelomna odločitev Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. Marca 1857 je sodišče razsodilo, da črnci, ki izhajajo iz sužnjev, ne glede na to, ali so zdaj svobodni ali sužnji, niso državljani Združenih držav. Ker niso bili državljani, niso mogli vložiti tožbe na zveznem sodišču. Dred Scott je tožil na zveznem sodišču. Trdil je, da je svoboden, ker je živel na svobodnem ozemlju. Svojo tožbo je izgubil s sodbo, ki so jo mnogi obsodili kot najslabšo odločitev vrhovnega sodišča.
Primer Dreda Scotta na vrhovnem sodišču ZDA, ki je Scottu odreklo svobodo z odločitvijo, da potomci črnskih sužnjev niso državljani ZDA, je bil konec dolgoletnih pravnih postopkov v letih 1846-1857 na nižjih zveznih okrožnih sodiščih in sodiščih v Missouriju, ki so Dredu Scottu približno dve leti zagotavljali svobodo, dokler se niso končali.
Dr. John Emerson je bil kirurg v ameriški vojski. Leta 1833 je v Missouriju kupil sužnja Dreda Scotta. Istega leta se je preselil v Illinois in s seboj odpeljal Scotta. Emerson je bil poslan v utrdbo na ozemlju Wisconsina. Scott, njegov suženj, je šel z njim. Na ozemlju Wisconsina (zdaj Minnesota) je Scott spoznal Harriet Robinson in se z njo poročil. Bila je v lasti mirovnega sodnika. Po poroki s Scottom je Emerson postal tudi njen lastnik. Emerson se je vrnil v Missouri in s seboj vzel svoje sužnje. Leta 1843 je Emerson umrl v Missouriju. Scott in njegova družina so ostali Emersonovi ženi Elizi Sandford.
Primer Vrhovnega sodišča
Leta 1846 je Scott na sodišču zahteval svobodo. Ob pomoči abolicionističnih odvetnikov je trdil, da je svoboden, ker je dolgo časa živel v svobodnih državah. Obramba je trdila, da se je bil Dr. Emerson prisiljen preseliti na ozemlje Wisconsina, ker je služil v ameriški vojski. Zato bi moral imeti možnost obdržati svojo lastnino. Predsedujoči sodnik Roger B. Taney je odločil, da Scott ni svoboden in da nima pravice do tožbe. Poleg tega je izjavil, da kongres ne more sprejeti zakonov, ki bi prepovedovali suženjstvo na ozemljih Združenih držav. S tem mnenjem se je strinjalo sedem od devetih sodnikov.
Mnenje odklonilnih sodnikov je bilo, da so bili Afroameričani v času ratifikacije ustave v več državah že obravnavani kot državljani.
Sodba je pomenila velik poraz za gibanje proti suženjstvu. Republikanci so sodbo obsodili. S tem je bilo dejansko dovoljeno suženjstvo v severnih državah. Postala je osrednje vprašanje v razpravah o suženjstvu v ZDA. Leta 1868 je Štirinajsti amandma razveljavil odločitev Dreda Scotta. Vsem osebam, rojenim ali naturaliziranim v ZDA, je dal državljanstvo ne glede na barvo kože.
Kmalu po sodni odločitvi leta 1857 je Eliza Sandford Scotta in njegovo družino prodala Taylorju Blowu. Blow (eden od Scottovih prejšnjih lastnikov) je nato Scottu in njegovi družini zagotovil svobodo. Scott je umrl kot svoboden človek 17. septembra 1858. Ni živel dovolj dolgo, da bi Afroameričani postali državljani Združenih držav Amerike.
Sodba Vrhovnega sodišča ZDA v zadevi Dred Scott proti Johnu F. A. Sandfordu
Drugi primeri vrhovnega sodišča, ki so bili kasneje razveljavljeni s spremembami ustave ZDA
Dred Scott je ena od le štirih odločitev vrhovnega sodišča, ki so bile razveljavljene s spremembo ustave Združenih držav Amerike. Ostale tri so:
- Chisholm proti Georgii, ki je bil razveljavljen s sprejetjem enajste spremembe.
- Pollock proti Farmers' Loan & Trust Co. , ki je bil razveljavljen s sprejetjem šestnajste spremembe.
- Oregon proti Mitchellu, ki je bila razveljavljena s šestindvajseto spremembo.
Verjetno bi lahko dodali še en primer:
- Minor proti Happersettu, ki je bil posredno razveljavljen z devetnajsto spremembo. Leta 1875 je Virginia Minor, ki je želela pridobiti volilno pravico za ženske, trdila, da štirinajsta sprememba daje državljanom volilno pravico. Sodišče je reklo, da ne. S sprejetjem devetnajste spremembe 45 let pozneje so ženske dobile volilno pravico. Vendar se je zadeva Minor proti Happersettu še v šestdesetih letih prejšnjega stoletja navajala kot sodna praksa pri drugih vprašanjih o volilni pravici.
Sorodne strani
Vprašanja in odgovori
V: Kaj je bil primer Dred Scott proti Sandfordu?
O: Zadeva Dred Scott proti Sandfordu je bila prelomna odločitev Vrhovnega sodišča ZDA marca 1857, ki je odločilo, da črnci, bodisi sužnji bodisi svobodni, niso državljani Združenih držav in ne morejo tožiti na zveznem sodišču.
V: Zakaj je Dred Scott vložil tožbo na sodišče?
O: Dred Scott je vložil tožbo na sodišče, ker je trdil, da je svoboden, ker je živel na svobodnem ozemlju.
V: Kaj se je zgodilo po odločitvi vrhovnega sodišča?
O: Po odločitvi vrhovnega sodišča, ki je z odločitvijo, da črnci niso državljani ZDA, Scottu odreklo svobodo, je bil izvoljen Abraham Lincoln, nato pa se je začela ameriška državljanska vojna.
V: Kako dolgo so potekali pravni primeri pred odločitvijo o Dredu Scottu?
O: Pred odločitvijo o Dredu Scottu so sodni postopki potekali 11 let, od leta 1846 do 1857.
V: Kako dolgo je imel Dred Scott svobodo pred to odločitvijo?
O: Pred to odločitvijo je bil Dred Scott zaradi odločitev nižjih zveznih okrožnih sodišč in sodišč v Missouriju svoboden približno dve leti.
V: Kaj je bilo rečeno o tej odločitvi vrhovnega sodišča?
O: Mnogi so to odločitev vrhovnega sodišča obsodili kot najslabšo odločitev, ki so jo kdajkoli sprejeli.
V: Kateri dogodek je pripeljal do tega, da je bil Abraham Lincoln izvoljen za predsednika Združenih držav Amerike?
O: Dogodek, zaradi katerega je bil Abraham Lincoln izvoljen za predsednika ZDA, je bil izid zadeve Dred Scott, v kateri mu je bila z odločitvijo, da črnci niso državljani ZDA, odvzeta svoboda.
