Sedma sprememba (sprememba VII) ustave Združenih držav Amerike, sprejeta kot del Listine pravic leta 1791, varuje pravico do sojenja pred poroto v določених civilnih zadevah. Ta sprememba v jedru določa pravico strank, da jim dejstva v civilni tožbi presodi porota, in hkrati preprečuje sodiščem, da bi samovoljno razveljavila razsodbo porote. V izvorni besedili je zapisano tudi, da mora imeti v sporu pravico do porote le tista zadeva, katere vrednost v sporu presega 20 dolarjev (20 $), kar je zgodovinska omejitev iz časa sprejetja.

Kaj pomeni varstvo porote v civilnih zadevah

Sedmi amandma zagotavlja, da se dejstva, ki jih ugotovi porota v zadevi, načeloma ne smejo ponovno presojati sodišče drugače, kot to dopušča angleško običajno pravo. To pomeni, da sodniki ne smejo preprosto razveljaviti razsodbe porote ali ponovno odločiti o dejstvih, čeprav lahko presojajo pravna vprašanja. V praksi to loči sodne postopke med pravnimi (legalnimi) zahtevki, za katere je običajno na voljo porota, in pravičnimi (equitable) zahtevki, za katere porota običajno ni zagotovljena.

Obseg, izjeme in razvite pravne presedane

Prepoved razveljavitve sodbe porote velja v zveznih postopkih, pri državnih zadevah, ki vključujejo zvezno pravo, in pri pregledu državnih zadev na zveznih sodiščih. V zadevi United States proti Wonsonu (1812) je vrhovno sodišče uveljavilo t. i. "zgodovinski test" — pri razlagi sedme spremembe se opira na angleško običajno pravo za ugotavljanje, ali gre za zadevo, v kateri je bila tradicionalno zagotovljena porota.

Konkretnieje, sedma sprememba ne zagotavlja sojenja pred poroto v:

  • zadevah na podlagi pomorskega prava (maritime law),
  • tožbah proti sami vladi, kjer veljajo posebne doktrine suverenosti in imunitete,
  • mnogih primerih patentnih zahtevkov, zlasti če zadevajo zahteve izključno pravne narave,
  • praviloma v postopkih, ki so po svoji naravi ekvitetni (equity), kjer se odločajo pravna sredstva brez porote.
V vseh drugih primerih se lahko stranke poroti odpovejo s soglasjem (waiver) in zadevo prepustijo sodniku. Vrhovno sodišče ZDA je tudi potrdilo, da lahko zvezni procesni pravilniki določajo velikost porote; praksa je sprejela najmanj šest članov porote za civilni postopek (glej npr. odločitev Colgrove vs. Battin), kar pomeni, da sedmi amandma učinkovito zahteva vsaj šestčlansko poroto v zveznih civilnih zadevah.

Vključitev (incorporation) in vloga v državah

Za razliko od večine določb Listine pravic sedma sprememba ni bila razglašena kot univerzalno vključena (incorporated) proti državnim oblastem prek 14. amandmaja; zato pravica do sojenja pred poroto iz sedme spremembe tehnicno ne velja neposredno za postopke le na ravni zveznih držav. Kljub temu je podobna pravica vpeljana v ustave oziroma zakone skoraj vseh zveznih držav, kar pomeni, da državni postopki pogosto nudijo zaščito, ki je skladen ekvivalent sedme spremembe.

Praktične posledice in pomen

Sedmi amandma ima velik pomen za razmejitev vloge porot in sodnikov: porota ugotavlja dejstva, sodnik pa odloča o pravu. Zaradi te delitve je težje, da bi posamezna stranka izgubila možnost, da dejstva oceni skupina običajnih državljanov. Hkrati pa sodna praksa in procesna pravila dopuščajo številne nianse — določanje, ali gre dejansko za pravno ali ekvitetno vprašanje, možnost odpovedi poroti in posebne izjeme (pomorsko pravo, tožbe zoper državo, patentski spori) — ki vplivajo na to, ali bo porota resnično odločala v posameznem civilnem sporu.

Skupaj sedmi amandma ostaja temeljna varovalka pravice do sodnega varstva v civilnih primerih na zvezni ravni, hkrati pa se njegova natančna uporaba oblikuje z zgodovinskimi testih, sodno prakso in zveznimi procesnimi pravili.