IPCC: Medvladni odbor za podnebne spremembe — vloga in poročila

Prvo poročilo IPCC je bilo objavljeno leta 1990. Leta 1992 je bilo temu poročilu dodano še več podatkov. Drugo poročilo je bilo objavljeno leta 1995, tretje leta 2001, četrto pa leta 2007. Vsako poročilo je v treh knjigah, imenovanih delovne skupine 1, 2 in 3. Največkrat "poročilo IPCC" pomeni poročilo delovne skupine I, ki govori o osnovnih podnebnih spremembah.

Četrto poročilo o oceni IPCC: Podnebne spremembe 2007

Četrto poročilo o oceni (AR4) je bilo dokončano v začetku leta 2007. Tako kot prejšnja poročila IPCC vsebuje štiri poročila, od tega tri poročila delovnih skupin.

Delovna skupina 1 se je ukvarjala s "fizikalnimi znanstvenimi osnovami podnebnih sprememb". Poročilo delovne skupine 1 je bilo objavljeno 2. februarja 2007 in revidirano februarja 2007. Prav tako je bilo 2. februarja 2007 objavljeno sporočilo za javnost. Celotno poročilo delovne skupine 1 je bilo objavljeno marca. V glavnem poročilu je zapisano:

• Segrevanje podnebnega sistema je nedvoumno.
• Večino povišanja povprečnih globalnih temperatur od sredine 20. stoletja je zelo verjetno povzročil človek z uporabo plinov, kot so ogljikov dioksid, metan in freoni.
• Segrevanje in dviganje morske gladine se bosta nadaljevala stoletja, tudi če toplogrednih plinov ne bi več uporabljali, količina segrevanja in dviganja morske gladine pa je odvisna od tega, koliko fosilnih goriv bomo zgoreli v naslednjih 100 letih (strani 14 in 18).
• Verjetnost, da je globalno segrevanje in dviganje morske gladine naravno, je manj kot 5-odstotna.
• Svetovne temperature bi se lahko v 21. stoletju zvišale za 1,1 do 6,4 °C (2,0 do 11,5 °F) (preglednica 3) in:
• Morska gladina se lahko dvigne za 18 do 59 cm (7,08 do 23,22 in) [preglednica 3].
• Tako pretekla kot prihodnja proizvodnja ogljikovega dioksida bosta še več kot tisoč let povzročali globalno segrevanje in dvigovanje morske gladine.
• Ogljikov dioksid, metan in dušikov oksid v ozračju so se zaradi človekovih dejavnosti od leta 1750 močno povečali.

Povzetek poročila delovne skupine 2 (IPCC wg2) za oblikovalce politik je bil objavljen 6. aprila 2007. Povzetek za oblikovalce politik za poročilo delovne skupine 3 je bil objavljen 4. maja 2007.

Tretje poročilo o oceni IPCC: Podnebne spremembe 2001

Tretje poročilo o oceni (TAR) vsebuje štiri poročila, od katerih so tri poročila delovnih skupin:

• Delovna skupina 1: Znanstvena podlaga
• Delovna skupina 2: Učinki, prilagajanje in ranljivost
• Delovna skupina 3: Blažitev
• Sintezno poročilo

"Naslovi" iz povzetka za oblikovalce politik v publikaciji Znanstvene podlage so bili naslednji:

1. Več znanstvenikov verjame v segrevanje sveta in druge podnebne spremembe (povprečna globalna temperatura se je v 20. stoletju povečala za približno 0,6 °C; v zadnjih štirih desetletjih se je povečala temperatura v najnižjih 8 kilometrih ozračja; sneg in led sta se zmanjšala).
2. Emisije toplogrednih plinov in aerosolov zaradi človekovih dejavnosti še naprej spreminjajo ozračje na načine, ki naj bi vplivali na podnebje.
3. Vse več znanstvenikov meni, da je mogoče napovedati prihodnje podnebne spremembe. Podnebne napovedi so se izboljšale, vendar ne dovolj
4. Obstajajo novi in trdnejši dokazi, da je večino segrevanja v zadnjih 50 letih povzročil človek.
5. Ljudje bodo tudi v 21. stoletju spreminjali ozračje
6. Po scenarijih IPCC SRES naj bi se svetovna povprečna temperatura in morska gladina zvišali

Ocena podnebne občutljivosti je znašala od 1,5 do 4,5 °C, povprečna temperatura naj bi se med letoma 1990 in 2100 zvišala za 1,4 do 5,8 stopinje Celzija, morska gladina pa naj bi se dvignila za 0,1 do 0,9 metra. Razpon napovedi temelji na različnih ravneh človeške proizvodnje ogljikovega dioksida. Vsaka napoved ima različne možne posledice.

Spreminjanje poročil znanstvenikov

Profesor na MIT Richard Lindzen, ki dela za delovno skupino 1 IPCC, trdi, da so nekatera poročila IPCC napačna. Odboru za trgovino, znanost in promet ameriškega senata je maja 2001 povedal, da je nezadovoljen s povzetkom, ki temelji na njegovem delu. Dejal je, da je IPCC povedal, da delajo napake, v poročilu delovne skupine 1 pa je bilo navedeno, da to pomeni, da "delajo izboljšave".

Profesor Lindzen je dejal:

Povzetek ne odraža celotnega dokumenta... Na primer, delal sem na poglavju 7, Fizikalni procesi. To poglavje je obravnavalo naravo osnovnih procesov, ki določajo odziv podnebja, in odkrilo številne težave pri modelskih obravnavah - vključno z obravnavami oblakov in vodne pare. Poglavje je bilo povzeto z naslednjim stavkom: "Razumevanje podnebnih procesov in njihova vključitev v podnebne modele sta se izboljšala, vključno z vodno paro, dinamiko morskega ledu in prenosom toplote skozi oceane.

V poročilu delovne skupine 1 je navedeno:

• Povezani modeli lahko zagotovijo verodostojne simulacije sedanjega povprečnega letnega podnebja in klimatološkega sezonskega cikla na širšem celinskem območju za večino spremenljivk, ki so pomembne za podnebne spremembe. Oblaki in vlažnost so še vedno vir velike negotovosti, vendar so se simulacije teh količin postopoma izboljšale.
• Zaupanje v sposobnost modelov za napovedovanje prihodnjega podnebja se je povečalo zaradi sposobnosti več modelov, da reproducirajo trend segrevanja površinske temperature zraka v 20. stoletju, ki ga povzroča sevanje zaradi naraščanja toplogrednih plinov in žveplovih aerosolov. Vendar pa so bili uporabljeni le idealizirani scenariji samo za aerosole sulfata.

Drugo ocenjevalno poročilo IPCC: Podnebne spremembe 1995

Podnebne spremembe 1995, drugo ocenjevalno poročilo IPCC, je bilo dokončano leta 1996. Sestavljeno je bilo iz štirih delov:

• Sinteza za pomoč pri razlagi člena 2 Okvirne konvencije Združenih narodov o spremembi podnebja.
• Znanost o podnebnih spremembah (delovna skupina 1)
• Učinki podnebnih sprememb, prilagajanje nanje in njihovo blaženje (delovna skupina 2)
• Gospodarske in družbene razsežnosti podnebnih sprememb (delovna skupina 3)

Vsako delovno skupino je oblikovala lastna delovna skupina, vsaka pa ima povzetek za oblikovalce politik (SPM), ki je seznam vladnih sporazumov. V povzetku za oblikovalce politik v poročilu delovne skupine 1 je navedeno:

1. Število toplogrednih plinov se še naprej povečuje.
2. Aerosoli CFC povzročajo sevanje v atmosferi
3. Podnebje se je v zadnjem stoletju spremenilo (temperatura zraka se je od konca 19. stoletja povečala za 0,3 do 0,6 °C; to je skoraj enako kot v poročilu iz leta 1990).
4. Dokazi kažejo, da ljudje spreminjajo podnebje na Zemlji (od poročila iz leta 1990 je bilo opravljenega veliko dodatnega dela, da bi ugotovili razliko med naravnimi podnebnimi spremembami in človekovimi spremembami, na primer: učinki aerosolnih plinov).
5. Podnebje se bo v prihodnosti še naprej spreminjalo
6. Ne moremo biti prepričani, kako močno bo človek v prihodnosti vplival na

Spreminjanje mnenja znanstvenikov

Trije znanstveniki, ki se ukvarjajo z raziskavami podnebja, menijo, da poročila IPCC ne povzemajo natančno stanja znanja.

20. decembra 1995 je tiskovna agencija Reuters trdila, da je britanski znanstvenik Keith Shine, eden najpomembnejših avtorjev IPCC, v govoru o povzetku za oblikovalce politik dejal: "Pripravimo osnutek, nato pa ga oblikovalci politik pregledajo vrstico za vrstico in spremenijo način predstavitve.... Nenavadno je, da imajo zadnjo besedo pri tem, kaj bo vključeno v poročilo znanstvenikov." Keith Shine ni povedal, kakšne so razlike med spremembami.

Frederick Seitz, fizik z Univerze Rockefeller, je dejal, da poročilo IPCC ni dobro, in zapisal: "Še nikoli nisem bil priča bolj zaskrbljujoči korupciji procesa strokovnega pregleda kot pri dogodkih, ki so pripeljali do tega poročila IPCC." Nasprotoval mu je v Leipziški deklaraciji projekta S. Freda Singerja Science and Environmental Policy Project.

Profesorju Seitzu sta nasprotovala predsednika Ameriškega meteorološkega društva in Univerzitetne korporacije za raziskave ozračja, ki sta pisala o prizadevanjih nekaterih ljudi, da bi se zdelo, da ljudje niso spremenili podnebja. Posebni vložek.

S. Fred Singer je dejal, da [1]:

1. Poglavje 8 je bilo spremenjeno;
2. Trije pomembni deli - mnenja avtorjev, sodelavcev in recenzentov - bi morali biti vključeni v povzetek, vendar so bili izbrisani;

Benjamin D. Santer, vodilni avtor 8. poglavja poročila 1. delovne skupine IPCC iz leta 1995, je dejal [2]:

1. Namen je bil pripraviti najboljše možno in najbolj jasno znanstveno poročilo, ki je bilo pod njegovim popolnim nadzorom.
2. Nobena od sprememb ni bila politično motivirana.

Gospodarsko poročilo

Drugo poročilo o oceni je bilo edino, ki je vsebovalo poglavje o gospodarskih učinkih podnebnih sprememb. Ta del poročila se je zdel nepravičen, saj je bila vrednost življenja v revnejših državah manjša.

Dodatno poročilo IPCC: 1992

Dodatno poročilo iz leta 1992 je bilo posodobljeno poročilo iz leta 1990, ki je bilo zahtevano za Okvirno konvencijo o podnebnih spremembah na vrhu Zemlje (Konferenca Združenih narodov o okolju in razvoju) v Riu de Janeiru leta 1992.

V poročilu iz leta 1990 ni bilo pomembnih sprememb. Trdilo je, da so metode napovedovanja iz prvega poročila o oceni zdaj izboljšane, vendar ni vključevalo sprememb aerosolov ali ozona.

Prvo ocenjevalno poročilo IPCC: 1990

Prvo ocenjevalno poročilo IPCC je bilo dokončano leta 1990 in je bilo uporabljeno pri pripravi Okvirne konvencije Združenih narodov o podnebnih spremembah (UNFCCC).

Poročilo delovne skupine 1 navaja:

• Prepričani smo, da obstaja naravni učinek tople grede...; ljudje pa učinek tople grede krepijo z izpuščanjem teh plinov: ogljikovega dioksida (_CO2), metana, plinov CFC in dušikovega oksida. Ti plini zadržujejo toploto na Zemlji.
• Izračunali smo, da: ..._{CO2 je} odgovoren za več kot polovico močnejšega učinka tople grede; pline, ki ostanejo v zraku dlje časa, je treba uporabiti za 60 % manj, da se učinek tople grede ne bi še okrepil.
• Predvidevamo, da se bo globalna temperatura v 21. stoletju povečala za 0,3 ^oC na desetletje (lahko tudi za 0,2 do 0,5 ^oC na desetletje); to je večje segrevanje kot v zadnjih 10.000 letih; nekatere druge študije predvidevajo, da se bo temperatura povečala za 0,2 do 0,1 ^oC na desetletje.
• Napovedi niso natančne, saj še ne poznamo učinkov oblakov, ledenih plošč, oceanov in drugih pomembnih delov.
• Menimo, da se je svetovna temperatura v zadnjih 100 letih zvišala za 0,3 do 0,6 ^{oC ...}; zdi se, da tega segrevanja ni povzročil človek, vendar je možno, da je to segrevanje povzročil človek. Še desetletje ali več ne bomo vedeli, kolikšen del segrevanja je povzročil človek.

Predsednik IPCC je Rajendra K. Pachauri, ki je bil izvoljen maja 2002; pred njim je IPCC vodil Robert Watson. Predsedniku pomaga izvoljeno predsedstvo, ki vključuje podpredsednike, sopredsednike delovnih skupin in sekretariat (glej spodaj).

Odbor IPCC sestavljajo predstavniki vlad in drugih skupin. Prednost imajo znanstveni strokovnjaki. Sestanke IPCC in delovnih skupin IPCC vodijo člani vlad. Nevladne in medvladne organizacije se lahko sestankov udeležijo kot opazovalci. Sestanki predsedstva IPCC, delavnic, strokovnjakov in vodilnih avtorjev so samo na povabilo. Leta 2003 se je srečanja udeležilo 350 vladnih uradnikov in strokovnjakov za podnebne spremembe. Poročilo o srečanju navaja, da se je srečanj udeležilo 322 oseb, pri čemer je bilo približno sedem osmin obiskovalcev iz vlad.

Obstaja več glavnih skupin:

• Skupina IPCC: Sestane se približno enkrat na leto in nadzoruje organizacijo. Odbor je korporativna enota IPCC.
• Predsednik: Predsednik: izvoli odbor.
• Sekretariat: nadzoruje vse dejavnosti. Podpirata ga UNEP in WMO.
• Urad: izvoli odbor. Vodi ga predsednik. 30 članov vključuje podpredsednike, sopredsednike in podpredsednike delovnih skupin in delovnih skupin IPCC.
• Delovne skupine: Vsaka ima dva sopredsednika, enega iz bogatejše in enega iz revnejše države, ter enoto za tehnično podporo.
• Delovna skupina 1: proučuje znanstvene podatke o podnebnem sistemu in podnebnih spremembah.
• Delovna skupina 2: preučuje učinke in nevarnosti človekovih dejavnosti v zvezi s podnebnimi spremembami ter podaja zamisli o tem, kako spremeniti človekovo dejavnost.
• Delovna skupina 3: preučuje možnosti za omejevanje toplogrednih plinov in druge načine za zmanjšanje podnebnih sprememb.
• Delovna skupina za nacionalne evidence toplogrednih plinov

IPCC prejema sredstva od UNEP, WMO in lastnega skrbniškega sklada, ki ga financirajo vlade.

Sodelujoči

V šestih letih so k četrtemu poročilu o oceni IPCC prispevali ljudje iz več kot 130 držav. Med njimi je bilo več kot 2500 znanstvenih strokovnih recenzentov, več kot 800 sodelujočih avtorjev in več kot 450 vodilnih avtorjev.

Poročilo delovne skupine 1 iz leta 2007 (vključno s povzetkom za oblikovalce politik) vključuje prispevke 600 avtorjev iz 40 držav, več kot 620 strokovnih recenzentov, številnih vladnih recenzentov in predstavnikov 113 vlad.

Dejavnosti IPCC nadzorujeta izvršni svet WMO in upravni svet UNEP v podporo Okvirni konvenciji ZN o podnebnih spremembah.

Aprila 2006 je IPCC objavil četrto poročilo o oceni IPCC ali AR4. Poročila o dosedanjih delavnicah so na voljo na spletni strani IPCC.

• Delovna skupina 1 [3]:
• Poročilo je bilo dokončano februarja 2007 [4].
• Do maja 2005 so bili trije sestanki AR4, edine javne informacije pa so bile lokacije sestankov, seznam avtorjev, eno vabilo, en dnevni red in en seznam naslovov predstavitev.
• Do decembra 2006 so vlade pregledale povzetek za oblikovalce politik.
• Delovna skupina 2 [5]:
• Poročilo je bilo dokončano sredi leta 2007.
• Maja 2005 sta bila dva sestanka AR4, na katerih ni bilo objavljenih nobenih informacij.
• Izveden je bil en sestanek z delavci delovne skupine 3, o katerem je bilo objavljeno poročilo.
• Delovna skupina 3 [6]:
• Poročilo naj bi bilo končano sredi leta 2007.
• Maja 2005 je bil organiziran en sestanek AR4, na katerem ni bilo objavljenih nobenih informacij.

Zbirno poročilo AR4 (SYR) je bilo dokončano novembra 2007. Na voljo so dokumentacija o sestankih za AR4 [7], osnutki poročila delovne skupine 1 [8]PDF (11,5 KB) in začasni seznam avtorjev [9]PDF (108 KB).

IPCC podpira tudi druge dejavnosti, kot sta Center za distribucijo podatkov Dobrodošli v Centru za distribucijo podatkov IPCC in Program nacionalnih evidenc toplogrednih plinov IPCC - Delovna skupina za nacionalne evidence toplogrednih plinov. To vključuje ocenjevanje toplogrednih plinov na podlagi ravni uporabe goriv, industrijske proizvodnje itd.

IPCC odgovarja tudi na vprašanja pomožnega organa UNFCCC za znanstveno in tehnološko svetovanje (SBSTA).

Priprava poročil

Poročila IPCC so zbirka strokovno pregledanih in objavljenih znanstvenih podatkov. V vsakem poročilu IPCC so pojasnjene izboljšave glede na prejšnje poročilo, pojasnjeno pa je tudi, kje so potrebne dodatne raziskave.

Običajno so tri faze pregleda [10]PDF (55,7 KB):

• Strokovni pregled (6-8 tednov)
• Vladni/ strokovni pregled
• Vladni pregled: Povzetki za oblikovalce politik, pregledna poglavja in zbirno poročilo

Pripombe o pregledu so javnosti na voljo vsaj pet let.

O tem, kaj je vključeno v poročila, se lahko dogovorite na več načinov[11]PDF (55,7 KB):

• odobritev: Po vrsticah.
• Povzetke delovnih skupin za oblikovalce politik odobrijo njihove delovne skupine.
• Odbor odobri povzetek sinteznega poročila za oblikovalce politik.
• sprejetje: Po delih (in ne po vrsticah).
• Odbor sprejme pregledna poglavja metodoloških poročil.
• Odbor je sprejel sintezno poročilo IPCC.
• sprejemanje: Ni razprave po vrsticah. Večina ljudi se strinja.
• Delovne skupine sprejmejo svoja poročila.
• Odbor sprejme poročila delovnih skupin.
• Povzetke delovnih skupin za oblikovalce politik sprejme odbor po odobritvi skupine.

Odbor nadzoruje, kaj IPCC sprejme za izpolnjevanje standardov. Postopek odobritve odbora je bil kritiziran zaradi spreminjanja tega, kar strokovnjaki vključijo v poročila.

Avtorji

Vsako poglavje ima veliko avtorjev, ki so odgovorni za pisanje in urejanje gradiva. Poglavje ima običajno dva "koordinatorja", ki nadzorujeta, katere besede bodo v poglavju, deset do petnajst vodilnih avtorjev in večje število sodelujočih avtorjev. Vodilni avtorji združujejo delo drugih avtorjev in poročajo predsednikom delovnih skupin. Vodilni avtorji pišejo dele poglavij. Sodelujoči avtorji pripravijo besedilo, grafe in podatke.

Avtorji so izbrani s seznama raziskovalcev, ki ga pripravijo vlade, druge pomembne skupine, predsedstvo delovne skupine/skupine in drugi strokovnjaki ([12]PDF (55,7 KB), 4.2.1,2). Pričakuje se, da bo skupina usklajevalnih vodilnih avtorjev in vodilnih avtorjev za razdelek ali poglavje poročila imela veliko različnih pogledov in da bodo v njej sodelovali ljudje iz različnih delov sveta.

Decembra 2007 je IPCC prejel Nobelovo nagrado za mir za leto 2007 "za svoja prizadevanja za pridobivanje in širjenje znanja o podnebnih spremembah, ki jih povzroča človek, ter za postavitev temeljev za ukrepe, ki so potrebni za preprečevanje teh sprememb". Nagrado si deli z nekdanjim ameriškim podpredsednikom Alom Gorom za njegovo delo na področju podnebnih sprememb in dokumentarni film Neprijetna resnica.

Christopher Landsea odstop

Januarja 2005 je Christopher Landsea odstopil od sodelovanja pri četrtem poročilu IPCC AR4, ker je menil, da ga "motivirajo vnaprej zastavljeni načrti in da je znanstveno neutemeljen" zaradi zamisli Kevina Trenbertha iz Nacionalnega centra za raziskave ozračja, da je globalno segrevanje prispevalo k nedavni aktivnosti orkanov. Roger A. Pielke, ki je objavil Landseaovo pismo, piše: "Kako lahko kdo zanika, da so bili politični dejavniki vedno prisotni pri pogajanjih, ni pozoren." Vendar pravi, da so "kljub pritiskom glede tropskih ciklonov ugotovili, kako ohraniti skladnost z dejanskim ravnovesjem mnenj v skupnosti ustreznih strokovnjakov." Nadaljuje: "Torej lahko obstaja človekov prispevek (in verjetno je to le k opaženim trendom naraščanja v nekaterih bazenih in ne k trendom upadanja v drugih, vendar to ni jasno), vendar sam človekov prispevek ni bil kvantitativno ocenjen, vendar strokovnjaki na podlagi svoje presoje pričakujejo, da je prisoten. V preprostem angleškem jeziku temu pravimo "hipoteza" in ne "sklep". In to je pravičen prikaz problema."

Graf "hokejska palica"

V tretjem ocenjevalnem poročilu IPCC je bil prikazan graf z oznako "Rekonstrukcija temperature severne poloble v tisočletju" iz članka Manna, Bradleyja in Hughesa (MBH98), ki ga pogosto imenujejo "graf hokejske palice". Ta graf se je razlikoval od grafa v prvem ocenjevalnem poročilu IPCC, ki je prikazoval globalne temperature v zadnjih 1000 letih in višje temperature v srednjeveškem toplem obdobju. Graf naj bi pokazal, da so bile temperature med letoma 1000 in 1900 zelo različne. To sta v članku kritizirala Stephen McIntyre in Ross McKitrick. Bradley, Hughes in Mann so v pismu za revijo Nature leta 2006 trdili, da je bilo v prvotnem članku navedeno, da ne morejo biti natančni.

Tveganja

Nekateri kritiki pravijo, da poročila IPCC podcenjujejo nevarnosti, podcenjujejo tveganja in poročajo le o najmanjših tveganjih.

1. februarja 2007, noč pred objavo poročila IPCC o podnebju, je bila objavljena študija, v kateri je bilo navedeno, da se temperature in morska gladina zvišujejo s hitrostjo, ki je večja od tiste, o kateri je IPCC poročal leta 2001. Študija je primerjala napovedi IPCC iz leta 2001 o spremembah temperature in morske gladine z dejanskim stanjem. V šestih letih je bilo dejansko naraščanje temperature blizu zgornjega roba razpona iz napovedi IPCC iz leta 2001, dejansko naraščanje pa je bilo večje od zgornjega roba razpona, ki ga je napovedal IPCC.

Primer znanstvene raziskave, ki je pokazala, da so napovedi Medvladnega foruma o podnebnih spremembah pretirano tvegane, je študija o dvigu morske gladine.

Politični vpliv na IPCC se je pokazal z objavo memoranduma, ki ga je ExxonMobil poslal Bushevi administraciji, in njegovim vplivom na vodstvo IPCC. Busheva administracija se je na zahtevo ExxonMobila želela znebiti Roberta Watsona, podnebnega znanstvenika in predsednika IPCC, in ga zamenjati s Pačaurijem, ki je takrat veljal za bolj prijaznega do industrije.

Postopek IPCC

Leta 2005 je odbor za gospodarske zadeve britanskega lordskega doma pripravil poročilo o ekonomiki podnebnih sprememb. V njem je komentiral postopek IPCC:

"Imamo nekaj pomislekov glede objektivnosti procesa IPCC, saj so na nekatere scenarije emisij in zbirno dokumentacijo očitno vplivali politični razlogi. Obstajajo precejšnji dvomi o nekaterih vidikih scenarija emisij IPCC, zlasti o scenarijih z visokimi emisijami. Vlada bi morala pritisniti na IPCC, da spremeni svoj pristop. Globalno segrevanje ima nekatere pozitivne vidike, ki so bili v poročilih IPCC očitno omalovaževani; vlada bi morala pritisniti na IPCC, da bolj uravnoteženo upošteva stroške in koristi podnebnih sprememb. Vlada bi morala od IPCC zahtevati boljše ocene denarnih stroškov škode zaradi globalnega segrevanja in izrecne denarne primerjave med stroški ukrepov za obvladovanje segrevanja in njihovimi koristmi. Ker se bo segrevanje zaradi dolgih časovnih zamikov nadaljevalo ne glede na to, ali bomo ukrepali zdaj.

• Globalno segrevanje