Meddržavni sporazum o nacionalnem ljudskem glasovanju

Kako deluje sporazum

NPVIC je meddržavni sporazum. Delovati bo začel, ko bodo njegove članice obvladovale večino volilnega kolegija. Preden se to zgodi, bodo članice podeljevale svoje volilne glasove tako kot zdaj. Nato bodo vse svoje volilne glasove podelile osebi z največ glasovi Američanov iz vseh 50 zveznih držav in okrožja Kolumbija. (Ta oseba zmaga v "ljudskem glasovanju".) Na ta način bo ta oseba postala predsednik.

Ustava ZDA dopušča, da se zakonodajni organi zveznih držav odločijo, kako bodo razdelili svoje glasove v volilnem kolegiju. To piše v členu 2, oddelek 1, klavzula 2. Ustava ne določa, kako morajo države to storiti. (Vendar pa 14. amandma pravi, da države ne smejo diskriminirati nekaterih skupin ljudi.) V preteklosti so države uporabljale različne načine. Danes večina držav vse svoje volilne glasove podeli osebi, ki ima v tej državi največ glasov. Maine in Nebraska svoje volilne glasove razdelita na območja, imenovana "okrožja". NPVIC spreminja način, kako njene članice razdelijo svoje volilne glasove.

Razlogi za sporazum

V preteklosti so nekateri ljudje, ki niso dobili največ glasov, vseeno postali predsedniki. Večina Američanov si želi, da bi oseba z največ glasovi postala predsednik, čeprav bi dve državi, Kalifornija in New York, v bistvu izničili glasove 43 drugih držav in omejili osebno izpostavljenost potencialnih predsedniških kandidatov v teh državah. Leta 2007 je 72 % vprašanih Američanov izjavilo, da si želijo, da bi se volilni kolegij zamenjal z neposrednim glasovanjem. Med njimi je bilo 78 % demokratov, 60 % republikancev in 73 % neodvisnih volivcev. Ankete od leta 1944 kažejo, da si večina Američanov želi neposrednega glasovanja, razen leta 2016. Razlogi za NPVIC so:

• Danes lahko nekdo postane predsednik, čeprav je druga oseba dobila več glasov. To se je zgodilo leta 1824, 1876, 1888, 2000 in 2016. Leta 2000 je Al Gore dobil 543 895 glasov več kot George W. Bush. Vendar je Bush dobil pet elektorskih glasov več in postal predsednik. Leta 2016 je Hillary Clinton na nacionalni ravni dobila 2 868 691 glasov več kot Donald Trump samo zato, ker je v Kaliforniji zmagala za več kot 3 milijone glasov. Vendar je Trump dobil 77 elektorskih glasov več, saj je zmagal v Michiganu, Pensilvaniji in Wisconsinu.
• Danes je najlažji način za zmago na volitvah ta, da vodiš kampanjo predvsem v nekaj državah. Glasovanje v teh državah je običajno zelo tesno. Majhna sprememba glasov v teh državah lahko pomeni veliko razliko v volilnem kolegiju. Zato se težavam v državah, ki se odločajo o izidu volitev, posveča največ pozornosti, medtem ko se težavam v drugih državah posveča veliko manj pozornosti. Na volitvah leta 2004 so kandidati za predsednika tri četrtine denarja porabili le v petih državah. V 18 državah sploh niso obiskali ali oglaševali.
• Danes se manj ljudi udeležuje volitev v državah, kjer volitve niso tesne. Če ljudje mislijo, da vedo, kdo bo zmagal v njihovi državi, nimajo razloga, da bi se udeležili volitev. Leta 2004 je v desetih državah, ki so bile najbližje volitvam, volilo 64,4 % ljudi, mlajših od 30 let, ki so lahko volili. V drugih državah je glasovalo le 47,6 % teh ljudi.

Razprava

Več časopisov podpira NPVIC. Med njimi so New York Times, Chicago Sun-Times, Los Angeles Times, Boston Globe in Minneapolis Star Tribune. Ti časopisi pravijo, da zaradi sedanjega sistema ljudje ne želijo voliti. Pravijo, da sedanji sistem namenja preveč pozornosti nekaj državam in njihovim težavam. Drugi časopisi so proti sporazumu, med njimi Honolulu Star-Bulletin in The Wall Street Journal. Nekdanji guverner Delawara Pierre S. du Pont IV je dejal, da sporazum daje preveč moči mestom in državam z veliko prebivalci. Dejal je, da bi se politika zaradi njega ukvarjala le s problemi mest in da bi na volitvah lahko kandidirali slabši ljudje. Liga volivk in volivcev je pripravila seznam dokumentov, ki govorijo za in proti sporazumu.

V nadaljevanju so navedeni nekateri najpomembnejši argumenti:

Pozor,

Danes kandidati za predsednika največ denarja in pozornosti namenjajo državam, v katerih bo glasovanje tesno. Druge države so večinoma prezrte. Na spodnjih zemljevidih je prikazana količina oglaševanja in obiskov dveh vodilnih kandidatov v letu 2004. To je prilagojeno številu prebivalcev v vsaki državi. Ljudje, ki podpirajo NPVIC, pravijo, da se bodo morali kandidati potruditi, da bodo dobili glasove v vsaki državi. Ljudje, ki nasprotujejo NPVIC, pravijo, da države z malo prebivalci in majhnim številom mest ne bodo deležne dovolj pozornosti.

Goljufije in zaprte volitve

Nekateri nasprotujejo NPVIC, ker jih skrbi goljufanje. Guverner du Pont je dejal, da je lažje dodati nekaj lažnih glasov na več mestih, kot pa dodati veliko lažnih glasov le na nekaj mestih. Vendar pa Nacionalni ljudski glas pravi, da bo s seštevanjem vseh glasov v državi težje goljufati. Danes lahko o zmagovalcu odloča zelo majhno število glasov v eni sami državi.

NPVIC ne določa, kako ponovno prešteti glasove, če izid ni jasen. Vsaka država to stori za svoje glasove. Vendar je lahko rezultat za celotno državo tesen, tudi če rezultat v posamezni državi ni. Ljudje, ki podpirajo sporazum, pravijo, da je tesen izid manj verjeten v celotni državi kot v posamezni državi.

Države z veliko prebivalci in države z malo prebivalci

Ljudje se ne strinjajo glede tega, ali volilni kolegij pomaga državam z malo prebivalci ali državam z veliko prebivalci. Volilni kolegij ni zasnovan tako, da bi bil sorazmeren s številom prebivalcev: države z malo prebivalci imajo več volilnih glasov za vsako osebo kot države z veliko prebivalci. Če bi bil volilni kolegij sorazmeren, bi imela Kalifornija 19 % več moči kot zdaj. Države z najmanj prebivalci bi imele 30 % manj moči. Vendar pa nekateri pravijo, da imajo države z veliko prebivalci več moči, kot bi lahko pričakovali, saj naenkrat nadzorujejo toliko volilnih glasov. NPVIC daje enako moč vsem ljudem, ne glede na to, kje živijo.

Pomoč eni stranki

Nekateri menijo, da bi NPVIC pomagal eni ali drugi politični stranki, kar ne bi bilo pošteno. Pierre S. du Pont IV, republikanec, pravi, da bi sporazum pomagal demokratom in prebivalcem mest. Saul Anuzis iz republikanskega nacionalnega odbora pa meni, da bo sporazum pomagal republikancem, saj je po njegovem mnenju večini ljudi bližje republikansko politično stališče. Pisatelj Hendrik Hertzberg iz časopisa The New Yorker pravi, da sporazum ne pomaga nobeni stranki: v preteklosti je imela vsaka stranka včasih boljši položaj v volilnem kolegiju. Na zadnjih petih volitvah so imeli demokrati boljši položaj v treh letih (2004, 2008 in 2012), republikanci pa v dveh letih (2000 in 2016). V štirih od teh let so demokrati dobili največ glasov v državi.

Razlika med glasovi v državi in glasovi v državi

NPVIC lahko prisili državo, da svoje volilne glasove podeli nekomu, ki v tej državi ni dobil največ glasov. Zato sta dva guvernerja (Arnold Schwarzenegger iz Kalifornije in Linda Lingle iz Havajev) preprečila, da bi se njuni državi pridružili sporazumu. (Ljudje, ki podpirajo sporazum, pravijo, da število glasov v posamezni državi ni tako pomembno kot izbira večine ljudi v celotni državi.

Nasprotja z obstoječo zakonodajo

Tisti, ki podpirajo NPVIC, pravijo, da je zakonit in da ga dovoljuje ustava ZDA. Člen II ustave državam omogoča, da se odločijo, kako bodo razdelile svoje volilne glasove. Akhil Reed Amar in Vikram Amar, ki sta pripravila sporazum, sta na tem stališču. Jamie Raskin se s tem strinja. Raskin je profesor prava in kongresnik iz Marylanda. S svojim imenom je podpisal prvi zakon o NPVIC, ki je postal zakon.

Eden od študentov prava je zapisal, da bi sporazum lahko kršil zakon o volilnih pravicah iz leta 1965, ki ščiti manjšinske volivce. Vendar je ameriško ministrstvo za pravosodje odločilo, da sporazum ne škoduje manjšinskim volivcem. Kaliforniji je dovolilo, da se sporazumu pridruži leta 2012. Rob Richie iz organizacije FairVote pravi, da NPVIC "enako obravnava vse volivce". Isti študent je zapisal, da NPVIC poskuša zaobiti običajen način spreminjanja ustave. Raskin mu je odgovoril, da je takšen način obvoza zakonit.

Odobritev s strani kongresa

Ian Drake, docent za politične vede, meni, da bo sporazum ustrezen le, če bo spremenjena ustava. Drugi avtorji menijo, da je sporazum že zdaj ustrezen. Tisti, ki glasujejo v volilnem kolegiju, obljubijo, da bodo glasovali za določeno osebo, vendar jim po zakonu ni treba tako glasovati. Michael Brody meni, da je zaradi tega sporazum pravilen.

Možno je, da bo moral sporazum odobriti še kongres. Ustava določa, da mora sporazume med državami odobriti kongres. Vendar vrhovno sodišče ZDA pravi, da to ne velja vedno. O tem vprašanju so govorili v sodni zadevi Virginija proti Tennesseeju in drugim. Odločili so, da je treba odobriti le tiste sporazume, ki ogrožajo oblast vlade ZDA. Every Vote Equal pravi, da NPVIC ne more ogroziti oblasti ameriške vlade, saj ustava državam dovoljuje, da odločajo o tem, kako bodo razdelile svoje volilne glasove. Derek Muller se s tem ne strinja. Trdi, da NPVIC vpliva na vladni sistem ZDA, zato ga je treba odobriti. Ian Drake pravi, da kongres ne sme odobriti sporazuma. Tisti, ki podpirajo NPVIC, se s tem ne strinjajo. Menijo, da sporazum ne potrebuje odobritve kongresa, vendar nameravajo v vsakem primeru zaprositi za to odobritev.

Zgodovina

Načrti za odpravo volilnega kolegija s spremembo ustave

V preteklosti so ljudje že večkrat načrtovali, da bi s spremembo ustave odpravili volilni kolegij. To se imenuje "sprememba". Vendar je to zelo težko storiti. Najprej morata spremembo odobriti dve tretjini ameriškega senata in predstavniškega doma. Nato morajo spremembo odobriti tri četrtine zveznih držav.

Sprememba Bayh-Celler

Najbližje uspehu je bil načrt Bayh-Celler. Predstavljen je bil v 91. kongresu, ki je zasedal od januarja 1969 do januarja 1971. Uvedel ga je predstavnik Emanuel Celler iz New Yorka. Bayh-Cellerjev načrt bi odpravil volilni kolegij in namesto tega uvedel sistem, ki bi uporabljal ljudski glas. Par ljudi z največ glasovi bi postal predsednik in podpredsednik, če bi dobil več kot 40 % glasov. Če nihče ne bi dobil več kot 40 % glasov, bi se izvedlo novo glasovanje z dvema najboljšima paroma. Cellerjev načrt je bil leta 1969 s 338 glasovi proti 70 sprejet v predstavniškem domu. Vendar ga je v senatu zaustavila obstrukcija.

Vsak glas šteje Sprememba

Leta 2005 je predstavnik Gene Green iz Teksasa predstavil še en načrt za izbiro predsednika in podpredsednika z ljudskim glasovanjem. Green je svoj načrt predstavil kongresu kot "skupno resolucijo", imenovano H.J.Res. 9. Imenoval se je tudi Every Vote Counts Amendment (vsak glas šteje). Kongresnik Jesse Jackson mlajši iz Illinoisa in senator Bill Nelson s Floride sta prav tako predstavila skupne resolucije v 111. kongresu, ki je zasedal med letoma 2009 in 2011. Vsi ti načrti so propadli v odborih, preden je o njih lahko glasoval celoten kongres.

Načrt s sporazumom med državami

Leta 2001 je profesor prava Robert Bennett predstavil nov načrt. Bennettov načrt ni zahteval spremembe ustave. Njegov načrt je uporabljal moč držav, namesto da bi se boril proti njej. V Bennettovem načrtu bi lahko skupina držav, ki nadzoruje večino volilnega kolegija, sodelovala. Tako bi o izidu volitev odločal ljudski glas.

Ta načrt sta podprla še dva profesorja prava, brata Akhil Reed Amar in Vikram Amar. Brata Amar sta predlagala sporazum med državami, sklenjen z zakoni teh držav. Države bi vse svoje volilne glasove podelile osebi, ki je zmagala v ljudskem glasovanju. Sporazum ne bi začel veljati, dokler ne bi zagotovil, da bo ta oseba zmagala v volilnem kolegiju in postala predsednik. Ta sporazum je postal NPVIC.

Načrt bratov Amar uporablja dva dela ustave:

• Člen 2, oddelek 1, klavzula 2 ali "klavzula o predsedniških elektorjih": To vsaki državi omogoča, da se odloči, kako bo razdelila svoje elektorske glasove.
• člen I, oddelek 10, klavzula 3 ali "klavzula o pogodbi": To državam omogoča sklepanje tovrstnih sporazumov.

Načrt bratov Amar bi lahko deloval v samo enajstih državah. Po njunem mnenju ne bi potreboval odobritve kongresa. Vendar to ni gotovo: v poglavju Odobritev s strani kongresa je pojasnjeno, zakaj.

Organizacija in delo

Leta 2006 je profesor računalništva John Koza napisal knjigo z naslovom Every Vote Equal. V njej se zavzema za sporazum o nacionalnem ljudskem glasovanju med državami. (Koza je o sporazumih med državami vedel iz svojega dela na področju loterijskih srečk.) Koza, Barry Fadem in drugi so ustanovili neprofitno organizacijo National Popular Vote. Ta organizacija spodbuja NPVIC. Vodijo jo ljudje iz obeh večjih političnih strank, vključno z nekdanjimi senatorji Jakom Garnom, Birchom Bayhom in Davidom Durenbergerjem ter nekdanjimi predstavniki Johnom Andersonom, Johnom Buchananom in Tomom Campbellom.

Leta 2006 so zakonodajalci v šestih državah obravnavali predloge zakonov o NPVIC. Illinois je celo predstavil predlog zakona, še preden ga je nacionalni ljudski glas napovedal na tiskovni konferenci. Tega leta je senat v Koloradu potrdil predlog zakona. Oba domova kalifornijskega zakonodajnega telesa sta potrdila predlog zakona, vendar ga je guverner Arnold Schwarzenegger ustavil z vetom.

Pridružitev

Leta 2007 je 42 držav obravnavalo predloge zakonov za pridružitev NPVIC. V Arkansasu, Kaliforniji, Koloradu, Illinoisu, New Jerseyju, Severni Karolini, Marylandu in na Havajih je en dom zakonodajnega telesa potrdil predloge zakonov. Maryland je bila prva država, ki se je pridružila sporazumu. Guverner Marylanda Martin O'Malley je 10. aprila 2007 podpisal zakon o sporazumu.

Sporazumu se je pridružilo enajst držav in okrožje Kolumbija. V Koloradu sta oba domova zakonodajnega telesa potrdila predlog zakona, ki ga mora podpisati guverner Jared Polis.

Vseh 50 držav je preučilo predloge zakonov o pridružitvi NPVIC. V nekaterih državah je sporazum odobril le en dom: Arizona, Arkansas, Delaware, Maine, Michigan, Nevada, Severna Karolina, Oklahoma in Oregon. V Novi Mehiki sta sporazum odobrila oba domova, vendar v različnih letih. V Marylandu, New Jerseyju in Washingtonu so pripravili predloge zakonov za izstop iz sporazuma, ki pa niso bili sprejeti.

Ameriški kongres lahko v 30 delovnih dneh ustavi zakone v okrožju Columbia, vendar tega ni storil.

Pobude in referendumi

Nekatere države omogočajo sprejemanje zakonov z neposrednim glasovanjem javnosti, ki se imenuje "pobuda" ali "referendum". Najprej morajo zagovorniki doseči, da se podpiše določeno število ljudi. Nato se lahko vprašanje predloži volivcem. Leta 2018 so skupine v Arizoni, Mainu in Missouriju pripravljale pobude za pridružitev k sporazumu, vendar se zanje ni podpisalo dovolj ljudi.

Možnosti

Nate Silver, ki preučuje volitve, pravi, da NPVIC ne more uspeti brez podpore "rdečih" držav (držav, ki večinoma volijo republikance). Do zdaj so se mu pridružile le "modre" države (države, ki večinoma volijo demokrate). Vendar pa so se sporazumu strinjale zakonodajne oblasti, ki jih nadzorujejo republikanci, v Arizoni, Oklahomi in New Yorku.